（2017）晋0106民初1748号

裁判日期: 2017-05-24

公开日期: 2017-09-02

案件名称

易通商联科技股份有限公司一审民事裁定书

法院

太原市迎泽区人民法院

所属地区

太原市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

易通商联科技股份有限公司

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百二十三条

全文

山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初1748号起诉人：易通商联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。统一社会信用代码。法定代表人：贾木云，董事长兼总经理2017年5月17日，本院收到易通商联科技股份有限公司（以下简称”易通公司”）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令李全义立即支付起诉人代偿银行贷款本息30289.89元；2、判令杨淑珍（李全义之妻）对上述款项承担连带清偿关系；3、判令李全义、杨淑珍支付实现债权的部分费用500元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：李全义于2015年8月30日向晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称”晋城银行太原分行”）借款30000元，易通公司为该借款担保。借款到期后，李全义未还本付息，易通公司向晋城银行太原分行履行了代偿责任。故起诉人向本院提起诉讼。本院经审查认为，保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，本案起诉人提交的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、承诺函中有关管辖法院的约定仅是晋城银行太原分行与李全义、易通公司之间因金融借款合同纠纷诉讼时确定管辖法院的约定，并非起诉人提起追偿权诉讼时确定管辖法院的依据。本案起诉人是对公民提起的诉讼，且是因合同提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的争议标的为给付货币，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同履行地为接受货币一方所在地，即起诉人住所地北京市朝阳区。本案的被告住所地在晋中市榆次区。综上所述，由于合同履行地和被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对易通商联科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审　判　长　　梁建波人民陪审员　　曾文珊人民陪审员　　梁慧敏二〇一七年五月二十四日书　记　员　　薛　蓉 更多数据：