（2017）渝0111民初33号

裁判日期: 2017-05-24

公开日期: 2018-07-16

案件名称

蒋方清与李明坤民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市大足区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蒋方清,李明坤

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初33号原告：蒋方清，男，1990年6月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋跃余，男，1955年11月7日出生，汉族，系蒋方清之父，住大足区宝顶镇。被告：李明坤，男，1984年7月28日出生，汉族，住四川省遂宁安居区。原告蒋方清与被告李明坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告蒋方清的特别授权诉讼代理人蒋跃余到庭参加了诉讼，被告李明坤经本院公告传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告蒋方清向本院提出诉讼请求：1.依法判令李明坤立即偿还原告蒋方清借款本金14000元；2.本案诉讼费用由被告李明坤承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。2016年10月12日被告因资金需求向原告借款14000元，被告出具了借条一张，借条明确载明：今借到蒋方清人民币14000元，于2016年11月30日全部归还。借款后，被告到期未归还。此后原告多次要求被告归还借款，均未果。故起诉到法院，提出如上诉讼请求。被告李明坤未提供答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭诉讼，视为其放弃举证、质证、进行辩论的诉讼权利，对原告提供的证据：借条一张、录音资料，原告用以证明被告向其借现金14000元未归还的事实。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的借条系书证原件，录音资料系视听资料，该两组证据均与本案待定事实相关联，形成完整证据链，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：蒋方清与李明坤系同事朋友关系。2016年10月12日，李明坤向蒋方清借款14000元，蒋方清同意并当日借给李明坤现金14000元。李明坤即亲笔出具了借条一张给蒋方清，借条内容载明：“今借到蒋方清现金人民币￥14000.00元（壹万肆仟元）整，于2016年11月30日全部归还。借款人：李明坤2016年10月12日”。借款到期后，李明坤未归还。2016年11月22日，李明坤在借条下方亲笔注明：该笔借款在2016年12月5日全部归还。李明坤在借条上的“借款人”一栏签名盖了指纹。之后，李明坤仍未按约归还借款，至今分文未付。蒋方清经多次催收未果，即起诉到法院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李明坤经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告李明坤应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张要求被告归还借款14000元，提交了被告出具的借条原件为据，该借条系双方当事人真实意思表示，内容合法，无违背法律、行政法规强制性规定，应当合法有效。原告作为借款出借人，应当提供其支付借款给被告的依据，而其举示的借条足以证明原告借款给被告现金14000元的事实。被告李明坤未到庭否认借条的真实性，也未举证证明其是否已还款，因此对原告主张被告李明坤向其借款14000元且未归还的事实，本院予以认定。被告未按约定期限归还借款给原告，已构成违约，故对原告主张要求被告归还借款14000元的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李明坤在本判决生效后3日内支付原告蒋方清借款本金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，公告费300元，合计450元，由被告李明坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审　判　员　　李玉辉代理审判员　　杨　飞人民陪审员　　王龙江二〇一七年五月二十四日书　记　员　　杨　宇 关注微信公众号“”