（2017）京02民终3768号
裁判日期: 2017-05-24
公开日期: 2017-06-01
案件名称
殷婕与张雪颖房屋买卖合同纠纷一案二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
殷婕,张雪颖,北京链家房地产经纪有限公司
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3768号上诉人（原审被告、反诉原告）：殷婕，女，1979年3月3日出生。委托诉讼代理人：翟建，北京市智舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张雪颖，女，1973年12月28日出生。委托诉讼代理人：靳玮，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：闫松松，男，该公司法务。上诉人殷婕因与被上诉人张雪颖、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初8354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。殷婕上诉请求：撤销一审判决第四项。事实和理由：违约金和定金不能同时主张，一审法院判决我承担违约金没有依据。张雪颖辩称，我一直在积极履行合同，是由于对方的违约行为才致使合同履行不能。在双倍返还定金外，我还主张了房屋差价损失，而不是违约金。房屋价格上涨是事实，殷婕应为其违约行为承担赔偿责任。链家公司辩称，同意一审判决，不同意殷婕的上诉请求。张雪颖向一审法院起诉请求：1.解除我与殷婕于2015年8月6日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.殷婕双倍返还定金40万元；3.殷婕支付违约金61.6万元（房屋差价损失）。殷婕向一审法院反诉请求：要求张雪颖向我支付违约金61.6万元。一审法院认定事实：2015年8月6日，殷婕与张雪颖签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定张雪颖购买殷婕名下位于北京市丰台区恒松园×号房屋，房屋建筑面积106.47平方米，总价款308万元，其中订金20万元，拟贷款120万元，房屋交付时间为2015年10月5日之前。同日，殷婕与张雪颖、链家公司签订《补充协议》，约定：张雪颖应在签订合同当日，向殷婕支付定金20万元；殷婕应在2015年12月5日前，向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，并在2015年12月15日前办理完毕解除抵押登记手续；张雪颖应在2015年11月30日前，以资金托管的方式向殷婕支付第一笔首付款125万元，以资金托管的方式支付第二笔首付款41万元；如殷婕逾期履行解除抵押登记手续超过15日或拒绝将该房屋出售给张雪颖，张雪颖有权解除合同，并要求殷婕按总房款的20%向张雪颖支付违约金；如张雪颖逾期支付房款超过15日，或者拒绝购买涉案房屋，则殷婕有权解除合同并要求，张雪颖向殷婕支付房屋总价款20%的违约金。上述合同签订后，张雪颖向殷婕支付了定金20万元。张雪颖于2015年11月29日向资金托管账户付款共计166万元。此后因张雪颖拒绝殷婕使用其首付款进行解押，殷婕未能完成房屋的解押手续。2015年12月3日，殷婕电话告知链家公司的工作人员，其不再将房屋出售给张雪颖。后，殷婕、张雪颖签订解除协议书，解冻了张雪颖所付的托管资金。此后，张雪颖另购房屋。殷婕退还张雪颖5万元定金，并表示会在其能力范围内对张雪颖进行赔偿。另，涉案房屋所在小区的房屋均价自2015年8月至2015年12月确有上涨。一审法院认为，殷婕、张雪颖、链家公司所签的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，系各方当事人真实意思表示，为有效合同。各方当事人均应严格依照合同履行各自义务。现殷婕违反合同约定拒绝将涉案房屋出售给张雪颖，显已构成违约，理应承担相应的法律责任。张雪颖要求解除《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》的请求，并无不当，且链家公司对解除《补充协议》不持异议，故法院予以支持。张雪颖要求殷婕双倍返还定金40万元，因殷婕已实际返还了5万元，故张雪颖的该项诉讼请求，其中合理部分35万元，法院予以支持，超出部分，不予保护。张雪颖要求殷婕赔偿房屋差价损失（违约金）61.6万元，虽然涉案房屋存在价格上涨，但无法确认上涨的具体数额，且法院在本案中已支持了张雪颖双倍返还定金的请求，故对此项诉讼请求的数额予以酌情确定。殷婕反诉要求张雪颖支付违约金的请求，无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除殷婕、张雪颖签订的关于买卖北京丰台区恒松园×号房屋的《北京市存量房屋买卖合同》；二、解除殷婕、张雪颖、北京链家房地产经纪有限公司签订的关于买卖北京丰台区恒松园×号房屋的《补充协议》；三、殷婕于判决生效之日起十日内双倍返还张雪颖定金三十五万元；四、殷婕于判决生效之日起十日内赔偿张雪颖房屋差价损失十万元；五、驳回张雪颖的其他诉讼请求；六、驳回殷婕的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，一审判决第四项涉及的项目为“房屋差价损失”，并非殷婕所述之“违约金”。北京市民用房屋自2015年8月至2015年12月间存在价格大幅升值是周知的事实，张雪颖主张差价损失亦符合法律规定，一审法院参照双方当事人举证并结合本案实际情况，酌情确定之损失数额并无不当，本院对此不予调整。综上所述，殷婕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由殷婕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘丽杰审判员 蒋春燕审判员 李 淼二〇一七年五月二十四日书记员 徐方烁 关注微信公众号“”