（2017）津0105民初3307号

裁判日期: 2017-05-24

公开日期: 2017-06-23

案件名称

蒋一娇与杨静、高宪泉民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

天津市河北区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蒋一娇,杨静,高宪泉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条

全文

天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0105民初3307号原告：蒋一娇，女，1983年6月6日出生，汉族，天津萨兰商贸有限公司职员，住天津市河西区。被告：杨静，女，1984年2月27日出生，汉族，天津市楚天情餐饮有限公司职员，住天津市南开区。被告：高宪泉，男，1980年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告蒋一娇与被告杨静、被告高宪泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋一娇及被告杨静、被告高宪泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋一娇诉称，2016年4月，二被告向原告借取信用卡4张，分别为平安银行、招商银行、交通银行、民生银行各一张，且并未约定归还时间，后经原告多次催要并未归还。被告口头承诺归还时间为2017年2月，到期后被告又以种种理由推拖，恶意不归还，最后约定归还时间为2017年5月5日。截至最后约定归还日为止，信用卡未还款项共计263000元。被告杨静与被告高宪泉是夫妻关系，二人应对欠款承担连带责任。故请求法院依法判令：1、被告杨静归还信用卡人民币欠款263000元；2、被告高宪泉与被告杨静承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨静辩称，我与原告系同学关系，被告高宪泉提出借信用卡刷POS机，我便联系原告借用其信用卡，原告将信用卡交予被告高宪泉后的情况我不是很清楚，认可欠款事实，亦曾承诺卖房还款，现立即偿还有困难。被告高宪泉辩称，原告及被告杨静所述属实，对原告主张的欠款数额无异议，立即还款有困难，需要一定时间还款。经审理查明，原告蒋一娇与被告杨静系同学关系，被告杨静与被告高宪泉系夫妻关系。2016年4月，被告杨静与原告联系，向原告借取其名下平安银行、招商银行、交通银行、民生银行信用卡各一张。被告高宪泉从原告处取得上述四张银行卡后，通过案外人的POS机刷卡以赚取手续费。期间，被告高宪泉给原告转账9000元，作为使用该卡支付给原告2016年5、6、7月份的利息。另外，被告杨静给付原告10300元。由于被告高宪泉使用上述四张信用卡不能及时偿还银行，为此原告偿还了银行部分款项。原告多次与被告交涉，要求其清账后归还四张信用卡未果。2017年5月初，被告高宪泉给原告书写《借据》一份。此后，被告高宪泉将上述四张信用卡归还给原告，并于2017年5月9日给原告出具了一份《情况说明》。现原告要求二被告共同偿还从借卡起至2017年5月5日的欠款263000元，同时保留对二被告因此产生的银行利息、罚息、违约金再次提起诉讼的权利。庭审中，二被告对欠款事实及欠款数额无异议，但表示暂时不具备偿还能力，需要还款期限。案经调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的书证证实，本院依法予以确认。本院认为，原告将信用卡出借给被告，被告在使用该信用卡后，应在规定的时间内偿还银行欠款，清账后将信用卡及时退还原告。但被告在使用信用卡后，未能及时偿还。此后，被告向原告出具的《借据》、《情况说明》即是对出借信用卡转化为借贷关系的确认。现双方均认可被告尚欠原告263000元，但被告表示无能力一次性给付，于法无据。故原告要求二被告共同偿还欠款263000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告杨静、被告高宪泉共同偿还原告蒋一娇欠款263000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，减半收取计2622.50元，由被告杨静、被告高宪泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员　　张岩二〇一七年五月二十四日书记员　　李巍附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 关注公众号“”