（2017）赣0723刑初3号
裁判日期: 2017-05-24
公开日期: 2017-06-12
案件名称
何龙走私、贩卖、运输、制造毒品一审刑事判决书
法院
大余县人民法院
所属地区
大余县
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
何龙
案由
走私、贩卖、运输、制造毒品
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款
全文
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0723刑初3号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人何龙（曾用名何厚冲），男，现住大余县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日被大余县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人李永辉，江西启光律师事务所律师。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人何龙犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2月22日公开开庭进行了审理。3月15日，大余县人民检察院建议对本案延期审理。4月7日，大余县人民检察院补充侦查完毕，以余检刑变诉[2017]1号变更起诉决定书变更起诉，并建议对本案恢复审理。本院于当日决定恢复审理，并于5月5日第二次公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人何龙及其辩护人李永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人何龙会从绰号“流氓”的男子处购买甲基苯丙胺（冰毒）吸食，并与吸毒人员彭某、邱某、聂某、唐某等人相识，他们联系何龙购买冰毒时，何龙便向“流氓”购买，当何龙自己购买冰毒时，“流氓”就多给点量或纯色更好。具体事实如下：1、2016年8月，彭某联系何龙购买100元冰毒，尔后到西门转盘处与何龙交易，并分了点冰毒给何龙；同年中秋节前后的一天，彭某想吸食冰毒，何龙便联系“流氓”，尔后二人在章源宾馆附近与“流氓”交易，彭某将钱给何龙，何龙再转给“流氓”，彭某拿到冰毒后，分了点冰毒给何龙。2、2016年7、8月，唐某与邱某想吸食冰毒，唐某出钱由邱某联系何龙购买了100元的冰毒计两次，尔后何龙在西门转盘附近与邱某进行毒品交易。3、2016年9月15日，邱某与聂某想吸食冰毒，聂某出钱由邱某联系何龙购买100元冰毒，尔后何龙在西华山车队对面雅都宾馆后面的巷子与邱某、聂某进行了毒品交易。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人何龙的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人何龙对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人的意见是：1、被告人何龙虽参与贩毒，但不是真正的贩毒者，在贩毒过程中起中介作用，处于辅助地位，作用较小，应属从犯。2、被告人何龙在帮朋友买毒后分点毒品吸食，本身属于毒品贩卖的受害者。3、被告人何龙能够如实供述其犯罪事实，有悔罪表现。综上，建议对被告人何龙减轻处罚，在有期徒刑三年以下量刑。经审理查明：被告人何龙会吸食毒品，并与吸毒人员彭某、邱某、聂某、唐某等人相识。吸毒人员联系何龙购买毒品时，何龙便向绰号“流氓”的男子购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），然后转卖给吸毒人员。具体事实如下：1、2016年7、8月，唐某与邱某想吸食毒品，唐某便出资100元让邱某去购买毒品甲基苯丙胺。邱某联系何龙后，在西门转盘附近与何龙进行毒品交易。几天后，唐某再次出资100元，由邱某电话联系何龙，并从何龙处购得甲基苯丙胺。2、同年8月中旬，彭某问何龙能否弄到毒品甲基苯丙胺，何龙与“流氓”联系后，告知彭某通过微信转账，并将彭某转给他的100元转账给“流氓”。之后，何龙在西门转盘附近与彭某进行交易，从中分得部分毒品。同年中秋节前后的一天，彭某联系何龙购买毒品甲基苯丙胺后，何龙便与“流氓”联系，并和彭某一起到章源宾馆附近与“流氓”进行交易，将彭某给的100元转交给“流氓”，再将“流氓”给的毒品交给彭某，从中分得部分毒品。3、同年9月15日左右，邱某与聂某想吸食毒品，邱某联系何龙后，由聂某出资100元，二人在雅都宾馆附近的巷子与何龙进行毒品交易。2016年9月27日，被告人何龙被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获情况说明、手机通话详单及常住人口信息等书证，被告人何龙的供述，证人彭某、邱某、唐某及聂某等人的证言，辨认笔录，尿样提取笔录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人何龙违反国家对毒品的管理规定，向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应当在有期徒刑三年至七年的幅度内量刑。鉴于被告人何龙庭审时能够如实供述其主要犯罪事实，可以对其从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人何龙属于居间介绍，在贩毒过程中起辅助作用，系从犯的辩护意见。《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定：“居间介绍者在毒品交易中处于中间人地位，发挥介绍联络作用，通常与交易一方构成共同犯罪，但不以牟利为要件；居中倒卖者属于毒品交易主体，与前后环节的交易对象是上下家关系，直接参与毒品交易并从中获利。居间介绍者受贩毒者委托，为其介绍联络购毒者的，与贩毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪；……同时与贩毒者、购毒者共谋，联络促成双方交易的，通常认定与贩毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪。……”本案中，被告人何龙没有接受贩毒者委托为其介绍联络购毒者，也没有接受购毒者委托为其介绍联络贩毒者，其未发挥介绍联络作用促成双方交易，而是在购毒者需要毒品时向贩毒者购买毒品然后向购毒者贩卖，不属于居间介绍，而是居中倒卖。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人何龙是毒品贩卖的受害者的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2019年9月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长 钟 琍审 判 员 李 玲人民陪审员 ＸＸ年二〇一七年五月二十四日书 记 员 赖梅芳