（2017）浙0103民初1487号

裁判日期: 2017-05-24

公开日期: 2017-09-29

案件名称

王坚与杭州梵臣健身有限公司服务合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王坚,杭州梵臣健身有限公司

案由

服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1487号原告：王坚，男，1989年3月29日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：杭州梵臣健身有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路***号***室。法定代表人：孔张超。原告王坚为与被告杭州梵臣健身有限公司（以下简称梵臣公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王坚到庭参加诉讼，被告梵臣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坚起诉称：2016年9月16日，被告向原告宣传其健身中心嘉德广场店即将在9月底开业，且设备设施齐全，均可正常使用，如原告此时办理会员将享受其优惠，故于2016年9月16日双方签订服务合同一份，原告支付费用2690元，办理个人卡，同时原告于交款后索要发票，被告以时间太晚表示过几天再给，之后因为健身场所正常使用，服务正常，未追究发票一事。但被告在收取费用后，自2017年1月24日起该健身中心停止营业，断水断电，至2017年2月25日，该健身中心发出停业公告，因该场地房屋性质原告无法满足消防要求，导致健身房无法正常运营。因被告已无法完整履行对原告健身锻炼所提供的服务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除原被告双方于2016年9月16日签订的服务合同；2.被告退还原告办理健身卡费用2690元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。原告王坚为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1.健身卡1份。证明原告系被告的会员，原被告存在服务合同关系。2.招商银行历史交易明细1份。证明原告将钱转账给被告的事实。3.浙江工人日报新闻1份。证明被告因消防不过关无法继续履行合同。4.微信聊天记录1份。证明原告在被告处办卡的事实。被告梵臣公司未作答辩，亦未提交证据。被告梵臣公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据1、3，内容客观真实，本院予以确认。证据2系复印件，且无相应证据证明款项系打给被告，本院不予认定；证据4系微信聊天记录，无法确认聊天人员身份，本院亦不予认定。本院经审理认定事实如下：被告梵臣公司于2015年9月2日成立。原告王坚在被告梵臣公司处办理了健身卡一张。后于2016年2月份左右，被告梵臣公司因消防问题无法进行正常运营，造成原告无法正常健身活动。原告退卡未果，逐诉至法院。本院认为，原告王坚在被告梵臣公司处办理了会员卡，可认定双方之间存在服务合同关系。现因被告梵臣公司自身的原因不能继续提供健身服务，导致原告王坚的合同目的不能实现，故原告王坚要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。但因原告并无充分证据证明其实际缴纳的费用，应当承担不利的诉讼后果，本院对原告要求被告退费的诉请不予支持。被告梵臣公司经本院合法传唤，未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王坚与杭州梵臣健身有限公司之间的服务合同；二、驳回原告王坚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州梵臣健身有限公司负担。原告王坚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州梵臣健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员　　倪芸萍二〇一七年五月二十四日代书　记员　　赵晓敏 更多数据：