（2017）云2628民初456号

裁判日期: 2017-05-24

公开日期: 2017-11-30

案件名称

曾宪弥与潘国万租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

富宁县人民法院

所属地区

富宁县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曾宪弥,潘国万

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第六十条第一款，第二百一十二条，第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2628民初456号原告：曾宪弥，男，汉族，1981年9月20日生，初中文化，自由职业者，户籍住址湖南省双峰县荷叶镇天坪村天子坪村民组，现住富宁县新华镇东门小区。被告：潘国万，男，壮族，1985年12月19日生，自由职业者，住富宁县新华镇团结社区平桑小组。原告曾宪弥与被告潘国万租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告曾宪弥到庭参加诉讼，被告潘国万经送达开庭传票未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。曾宪弥向本院提出诉讼请求：判令潘国万付清挖掘机租赁费53，830.00元。事实和理由：潘国万于2016年4月25日租用曾宪弥的挖掘机，在富宁县谷拉乡做土地整改工程。到2016年7月5日退场，按照合同及土地管理计算实际工作65天，折合租金62,830.00元，后经多次催促潘国万支付了9，000.00元，之后则以各种理由搪塞拖延。现向法院起诉，要求潘国万支付租赁费53,830.00元。潘国万未出庭，也未提交答辩意见和书面证据。曾宪弥围绕诉讼请求依法提交了一份证据，即潘国万出具的《欠条》一份，用以证明2016年8月13日潘国万亲笔写的欠条，确认欠曾宪弥的挖掘机租金费用52,830.00元（实际为53,830.00元）的事实。本院认为，曾宪弥提交的证据《欠条》，证据的来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明潘国万租赁曾宪弥的挖掘机，拖欠租赁费的事实，对该证据的待证事实依法予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实：2016年4月25日，潘国万经与曾宪弥口头协商，约定潘国万租赁曾宪弥所有的一辆挖掘机，到富宁县谷拉乡峨村做土地整改工程。曾宪弥按约定进场施工，到2016年7月5日施工结束退场。双方进行结算，按照合同及平整土地计算实际工作65天，折合租金62,830.00元，经曾宪弥催促，潘国万先后两次支付了9，000.00元，余款则以各种理由搪塞拖延。2016年8月13日,潘国万在富宁县幸福家园对面房屋处向曾宪弥出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到曾宪弥挖机在谷拉平整土地费52830.00元，到9月16日前还清。”（减去潘国万已经支付的9，000.00元，实际欠款金额为53,830.00元）付款期限到后，潘国万没有履行付款义务。之后经曾宪弥多次催要，潘国万均躲避不见并拒绝接听电话。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2016年4月25日，潘国万租赁曾宪弥的挖掘机，到富宁县谷拉乡峨村做土地整改工程。曾宪弥按约定进场施工至施工结束退场，之后进行了结算，双方租赁关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,……。本案中，潘国万向曾宪弥出具《欠条》，签字确认欠曾宪弥挖机租赁费52，830.00元的事实（减去潘国万已经支付的9，000.00元，实际欠款金额为53，830.00元），约定到9月16日前还清，双方债权债务关系明确，潘国万应履行支付租赁费的义务，现曾宪弥要求潘国万偿还所欠租赁费53，830.00元于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告潘国万支付原告曾宪弥挖掘机租金欠款53，830.00元，限本判决书生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,146.00元，减半收取573.00元，由被告潘国万负担,上述费用原告已预交，先由原告垫支，待被告履行还款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员　　黄慈宁二〇一七年五月二十四日书记员　　冉佩玉