（2017）京行终1157号

裁判日期: 2017-05-24

公开日期: 2018-07-12

案件名称

李希运与北京市大兴区人民政府认为侵犯房产权二审行政裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

李希运,北京市大兴区人民政府,李希运,北京市大兴区人民政府,李希运,北京市大兴区人民政府,李希运,北京市大兴区人民政府

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终1157号上诉人（一审原告）李希运，男，1967年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被上诉人(一���被告)北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人崔志成，男，区长。委托代理人张征，北京市大兴区人民政府法制办公室干部。委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。上诉人李希运因要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初454号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。李希运向一审法院诉称，北京市大兴区团河苑南平房10号院5号是其合法房产。2015年9月，经北京卫戍区农副业基地申请，北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）同意拆除包括李希运在内的多家违法建筑。随后，大兴区政府设立的三场一基地综合整治办公室出具《协助卫戍区农副业基地拆除违法建设实施方案》，并于2015年11月3日，在未事先通知李希运的情况下，联合街道办、城管、公安等多家单位对李希运的房屋实施了强制拆除，造成其房屋被损毁、屋内物品损坏丢失。故诉请法院依法判决确认大兴区政府于2015年11月3日将李希运房屋拆除的行为违法。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，大兴区政府系依北京卫戍区农副业基地的商请进行支持配合，现有证据不能证明系由大兴区政府作出被诉拆除行为。因此李希运对大兴区政府的起诉没有事实依据和法律依据，应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李希运的起诉。李希运不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人强制拆除上诉人房屋事实清楚，证据充分，一审法院就该事实和证据存在认定错误。2、上诉人提起的诉讼符合法定的起诉条件。故请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理此案。大兴区政府答辩称，大兴区政府未作出拆除涉案房屋的具体行政行为，李希运对涉案房屋不享有合法的权益。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，大兴区政府系依北京卫戍区农副业基地的商请进行���持配合，现有证据不能证明大兴区政府作出了被诉拆除行为，李希运对大兴区政府的起诉缺乏事实根据，依法应当裁定驳回起诉。综上，一审法院所作裁定正确，本院应予支持。李希运的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　行审　判　员　　支小龙代理审判员　　周凯贺二〇一七年五月二十四日书　记　员　　胡佳明 关注公众号“”