（2017）鄂06民终165号
裁判日期: 2017-05-24
公开日期: 2017-05-28
案件名称
贺义健、曾祥英生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
湖北省襄阳市中级人民法院
所属地区
湖北省襄阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
贺义健,曾祥英
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终165号上诉人（原审被告）：贺义健，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住南漳县。委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾祥英，女，1964年4月14日出生，汉族，农民，住南漳县。上诉人贺义健因与被上诉人曾祥英健康权纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺义健上诉请求：撤销湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624民初1710号民事判决，依法改判或发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审程序违法。被上诉人医疗费4398.79元在一审开庭时没有提供用药清单，无法核实医疗费用的真实数额，即使被上诉人补交了用药清单，一审也未通知上诉人质证。2、一审判令被上诉人护理费、住院伙食补助费没有事实依据。3、本案纠纷的发生是被上诉人无理取闹引起的，上诉人是正当防卫，没有任何责任，一审判决被上诉人承担80%的责任无事实及法律依据。曾祥英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。���祥英向一审法院起诉请求：判令贺义健赔偿医疗费4398.79元，住院伙食补助费200元，误工费2559.3元，护理费775.5元，交通费304.5元，鉴定费620元，合计8858.09元。判令贺义健承担律师代理费2000元。一审法院认定：2016年8月7日，李庙镇贺义健家遭暴雨，形成洪涝灾害，贺义健一家清理门前右侧排水沟内的荆棘杂木泄洪。8月8日12时许，邻居曾祥英到贺义健家，说排水沟内的荆棘杂木是她家的，双方发生争吵，曾祥英抓住贺义健衣领，贺义健一气之下，一巴掌将曾祥英打倒在地，致曾祥英左侧面颊部软组织损伤，随后双方被劝开。曾祥英即被送往南漳县人民医院住院治疗10天（2016年8月8日至8月18日），支付医疗费3537.81元。出院后治疗支付医疗费868.68元。曾祥英住院期间由曾祥秀护理（农村居民）。2016年8月18日，南漳县人民医院出具出院证明，其内容为：1、继续��息（全休）半月，加强营养及护理；2、不适随诊。2016年9月10日，南漳县人民医院出具的出院证明载明的内容为：1、继续休息半月；2、加强营养，复诊。2016年9月7日，南漳县公安局司法鉴定中心作出（南）公（司）鉴（法医）[2016]415号法医学人体损伤程度鉴定书，其鉴定意见为：曾祥英的损伤程度构成轻微伤。2016年9月21日，南漳县公安局李庙派出所作出南公（李）自行决字[2016]15号行政处罚决定书，决定给予贺义健罚款500元的行政处罚。2016年9月22日，南漳彰诚司法鉴定所对曾祥英的伤情进行了鉴定，其意见为：被鉴定人曾祥英，因被他人致左面部软组织挫伤、左外耳道损伤，建议其误工期为30日，住院期间需护理。曾祥英支付鉴定费620元。当事人双方因民事赔偿未能达成协议，曾祥英提起诉讼，请求人民法院责令贺义健赔偿各项经济损失8858.09元及律师代理费2000元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，曾祥英及贺义健因排水沟内的荆棘杂木的权属问题发生争议，曾祥英应采取正当合理的方式方法维护自己的权利，却去与贺义健争执，进而发生争吵，并先动手抓贺义健的衣领，是本此纠纷产生的原因，存在一定的过错，应相应地减轻贺义健的赔偿责任。贺义健对曾祥英的抓扯，没有冷静地采取化解抓扯的方法，反而动手殴打曾祥英，致其受伤，应当承担相应的赔偿责任，曾祥英要求贺义健赔偿的诉讼请求，予以支持。曾祥英要求贺义健赔偿医疗费4398.79元，是对其权利的处分，予以确认。曾祥英所主张的误工费按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，因没有提供从事居民服务、修理和其他服务业相关证据，应按2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业在岗职工平均年工资标准计算。曾祥英所主张的交通费，因没有提供交通费支出明细，酌定100元。贺义健辩称纠纷的原因是贺义健在抗灾抢险过程中，曾祥英无故阻止，本次纠纷因曾祥英引起的理由成立，曾祥英应承担与其过错相应责任。贺义健辩称的曾祥英请求赔偿律师代理费无法律依据的理由成立。参照2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，曾祥英的损失为：医疗费4398.79元，住院伙食补助费200元（10天×20元/天），误工费2326.5元（30天×77.55元/天），护理费775.5元（10天×77.55元/天），交通费100元，鉴定费620元，合计8420.79元。由贺义健赔偿80%，即6736.63元。曾祥英不同意调解，调解未能进行。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、贺义健于判决生效之日起十日内一次性赔偿曾祥英的损失8420.79元的80%，即6736.63元。二、驳回曾祥英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由贺义健负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人曾祥英为证明自己支付的医疗费用，向一审法院提交了医疗费发票，一审庭审后又提交了医院出具的用药清单，二审中上诉人也对用药清单进行了质证。本院审查认为，曾祥英向法院提交的医院出具的医疗费发票及用药清单可��证明其因本案纠纷受伤后所支出的医疗费数额为4398.79元，原审判决计算曾祥英支出的医疗费数额正确，本院予以确认。上诉人贺义健认为曾祥英未实际住院，但其未提供充分证据予以证明，故本院对该项主张不予采信。本案纠纷发生后，公安机关经过调查，对贺义健向曾祥英实施的侵害行为做出了罚款500元的行政处罚，该行政处罚决定并未认定贺义健的行为是正当防卫，故贺义健上诉认为其一气之下打了曾祥英，是出于人的合法自卫的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，贺义健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贺义健负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一七年五月二十四日书记员 李 晶 百度搜索“”