（2017）冀0203民初1191号

裁判日期: 2017-05-24

公开日期: 2018-07-17

案件名称

李亚增与李子艳确认合同无效纠纷一审民事判决书

法院

唐山市路北区人民法院

所属地区

唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李亚增,李子艳

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第八条第一款，第五十二条

全文

河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0203民初1191号原告：李亚增，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被告：李子艳，女，1954年8月17日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。原告李亚增与被告李子艳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚增向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《建房占地协议书》无效，并判令被告向原告归还土地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年袁家庄因国家修建高速公路被占用土地，其中占用原告家一直由原告掌控的土地0.74亩，2002年经村委会决定对原告补偿土地0.74亩。2005年11月14日，原、被告就上述土地中的0.168亩签订《建房占地协议书》，原告以6732元的价格将果树区土地转让给被告建房使用。原告认为，本案所述0.168亩土地为果树园地，且属于村集体所有，原、被告并不具有随意买卖的权利，更无权改变土地用途，故所签协议无效。为及时纠正违法行为，维护广大村民的集体利益，原告依法提起诉讼，并自愿退还被告所付购地款，望判如所请。被告李子艳辩称，1、原告所述0.168亩土地不在原告的承包地数内，不属于原告的承包地，该地属于村集体所有。2、原、被告所签协议合法有效，并且原告陈述的事实与实际情况不符，双方不存在买卖土地行为。3、应依法驳回原告的诉请。4、被告依法保留向原告追偿补偿费的权利。经审理查明，原、被告均为唐山市路北区果园乡袁家庄村民。2005年11月14日，袁家庄村委会为解决被告门前通行问题，出面协调原、被告签订了《建房占地协议书》，原告将其0.168亩承包地转让给被告永久使用，被告一次性给付原告补偿费6732元。2009年3月22日，原告方的土地登记簿对上述情况进行了附载。现该块土地已成为道路。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”由此可见，强制性规定包括效力性规定与管理性规定，并非所有违反法律和行政法规强制性规定的合同均一概无效，应判断该强制性规定是否构成效力性规定，只有违反效力性强制性规定的合同才当然无效。《中华人民共和国农村土地承包法》规定的承包地不得买卖，且未经依法批准不得将承包地用于非农建设，系出于行政管理目的的管理性强制性规定，不影响土地承包方在从事民事活动中的行为的效力，不属于效力性强制性规定。本案中，原、被告所签协议有效，受法律保护，双方应当按照约定履行各自的义务。综上所述，原告提出的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告李亚增的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员　赵　贺二〇一七年五月二十四日书　记　员　付莹莹 来自