（2017）京民申1214号

裁判日期: 2017-05-24

公开日期: 2017-06-01

案件名称

张保良用益物权确认纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张保良,张锁娣,李健

案由

用益物权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张保良，男，1964年8月12日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：景海竞，北京京云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张锁娣，女，1956年6月5日出生，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李健，男，1982年10月16日出生，住北京市东城区。上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：由晨超，天津全唐律师事务所律师。上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：冉华维，天津全唐律师事务所律师。再审申请人张保良因与被申请人张锁娣、李健用益物权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终6249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张保良申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。1.张锁娣、李健仅是户口空挂在拆迁房屋内，并没有长期居住，故张锁娣、李健不是拆迁房屋的被安置人；2.安置后房屋的取得，与张锁娣、李健无关；3.张锁娣、李健已因案外房屋拆迁获得利益，不应因其“空挂户”再次获得利益。（二）一、二审法院认定张锁娣、李健对涉诉房屋有居住使用权，既与生效判决认定的事实存在冲突，也侵犯了我的所有权，是适用法律错误。（三）张锁娣、李健不存在用益物权被侵权的事实，但一、二审法院却以用益物权纠纷审理本案，是适用法律错误。综上，张保良根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，根据查明的事实，涉诉房屋系因案外人张进喜承租公房安置而来，张进喜就原公房与拆迁单位签订拆迁安置补偿协议时，在协议中明确将其近亲属张锁娣、李健列为被安置人口。现涉诉房屋的所有权虽在家庭内部产生了变化，但不能否定张锁娣、李健对涉诉房屋的居住使用权，故一、二审法院根据查明的事实，认定张锁娣、李健有权居住使用涉诉房屋，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。综上，张保良的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张保良的再审申请。审判长　于　洋审判员　王　芳审判员　张雅政二〇一七年五月二十四日书记员　李涵乔 百度搜索“”