（2017）渝0120民初2263号

裁判日期: 2017-05-24

公开日期: 2018-07-12

案件名称

林祥忠与王洪梅何代聪买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

重庆市璧山区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林祥忠,何代聪,王洪梅

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初2263号原告：林祥忠，男，1970年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。被告：何代聪，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王洪梅，女，1977年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告林祥忠与被告何代聪、王洪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥忠的委托诉讼代理人贺德威到庭参加了诉讼，被告何代聪、王洪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林祥忠向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款43000元，并自起诉之日即2017年3月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告给被告供鞋材，截止2015年11月29日欠原告货款48000元，被告并出具欠条一张，但被告只支付了部分货款，尚欠货款43000元，已构成违约。被告何代聪提交书面答辩状辩称，债务是被告何代聪的个人债务，因被告何代聪的货款被他人拖欠，才未支付给原告，不应支付资金占用损失。且被告王洪梅不应承担责任。被告王洪梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何代聪与被告王洪梅于2000年12月6日登记结婚，于2017年1月25日登记离婚。2015年11月29日，王洪梅给原告林祥忠出具欠条一张，该欠条载明：“至2015年11月29日止，共欠鸿昌皮行（林祥忠）货款￥48000.-（大写：肆万捌仟元正）。2016.9.13支付现金5000.-（伍仟元正），余43000.-。何代聪2016.9.14。欠款人：王洪梅，2015.11.29”。上述事实，有原告林祥忠的陈述，以及欠条、户籍信息查询结果、离婚登记审查处理表、结婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为：原告林祥忠依欠条提起诉讼，因被告何代聪、王洪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。故应确认被告王洪梅欠尚欠原告货款43000元。且债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担给付责任，二被告未及时给付货款，已构成违约。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何代聪、王洪梅于本判决生效后五日内支付原告林祥忠货款43000元，并自2017年3月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费437元，由被告何代聪、王洪梅负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员　　温全昌二〇一七年五月二十四日书记员　　刘婧怡 关注公众号“”