（2017）湘0422民初256号

裁判日期: 2017-05-24

公开日期: 2017-08-04

案件名称

徐培新与邓后亮生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

法院

衡南县人民法院

所属地区

衡南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐培新,邓后亮

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第九十九条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款

全文

湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初256号原告徐培新，男，汉族，邵东县人。被告邓后亮，男，汉族，东安县人。原告徐培新诉被告邓后亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日在衡州监狱公开开庭进行了审理。原告徐培新、被告邓后亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培新向本院提出诉讼请求：请求依法责成邓后亮赔偿其精神损失费5000元，后期取钢板医疗费12000元，营养费5000元，丧失劳动能力赔偿费20000元，合计42000元。事实与理由：2016年3月21日上午9时，徐培新与同案犯邓后亮，因生产发生口角，继而互相斗殴，邓后亮把徐培新左脚打伤。经法医鉴定，徐培新所受损伤主要为左胫骨骨折，构成轻伤二级。被告邓后亮在庭审中口头辩称，其愿意赔偿，但由于家里条件不好，自己也没有能力，赔偿不了。原告徐培新围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经庭审质证审查后作如下认定，原告提交的湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422刑初119号刑事判决书，该判决书系已生效的法律文书，本院予以认可。被告邓后亮未提交证据。原、被告服刑所在衡州监狱出具两份证明，证明徐培新在与邓后亮斗殴中受伤，其治疗过程中所产生的医疗费和护理费全由衡州监狱垫付。该证据经原、被告当庭质证，均无异议，本院予以认可。经审理查明：2016年3月21日上午9点10分左右，被告人邓后亮在衡州监狱六监区二分监区车间保管室附近堆放货物（电动车雨衣），由于货物堆放得比较高，遮挡了被害人徐培新的货物，徐培新当场口头提醒了邓后亮，让其把堆放的货物移开一点，邓后亮听到后未予理睬。徐培新见状便起身去推邓后亮堆放好的货物，导致部分货物掉落在地上，徐培新也没有主动捡起来。邓后亮见此情形，对徐培新进行辱骂，徐培新也回骂，在两人互骂过程中，被告人邓后亮首先动手，拳打被害人徐培新的头部，徐培新还手攻击，两人对打，徐培新被邓后亮打倒在地，随后两人被其他犯人拉开。拉开后，邓后亮转身准备去保管室，徐培新从地上爬起来又冲过去打邓后亮，但反被邓后亮再次打倒在地。徐培新倒地后，邓后亮因惯性也一起倒了下去，邓后亮继续殴打徐培新，后两人又被其他犯人合力拉开。在被告人邓后亮对被害人徐培新进行殴打的过程中，被害人徐培新左小腿受被告人邓后亮踩踏致伤，被害人徐培新被随后赶到的值班民警送往医院救治。经湖南省衡南县公安局刑事科学技术室出具的（南）公（技）鉴（法）字[2016]032201号法医学活体检验鉴定意见书的鉴定：徐培新所受损伤主要为左胫骨骨折，其损伤程度已构成轻伤（二级）。原告徐培新治疗费用全由衡州监狱支付。被告人邓后亮犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年。本院认为，被告邓后亮故意伤害原告徐培新的身体，应当赔偿原告徐培新的经济损失，但因治疗所产生费用均由衡州监狱支付，原告徐培新没有实际费用支出，故被告邓后亮不需赔偿此款给徐培新。因被告邓后亮致伤徐培新构成犯罪，原告徐培新要求赔偿精神损失费，丧失劳动能力赔偿费（残疾赔偿金），与我国《刑事诉讼法》第99条规定相悖，依法不能得到支持。后期医疗费用也应在后期进行医疗时，根据实际产生的费用，依法主张权利。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告徐培新的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审　判　长　　谢长江审　判　员　　谢凤德人民陪审员　　陈上游二〇一七年五月二十四日书　记　员　　刘丽鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条开庭审理前，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据，人民法院经审查，对证据收集的合法性有疑问的，应当依照刑事诉讼法第一百八十二条第二款的规定召开庭前会议，就非法证据排除等问题了解情况，听取意见。人民检察院可以通过出示有关证据材料等方式，对证据收集的合法性加以说明。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 关注微信公众号“”