（2017）宁0521民初610号
裁判日期: 2017-05-24
公开日期: 2017-11-17
案件名称
龚维喜与龚维乾民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
中宁县人民法院
所属地区
中宁县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
龚维喜,龚维乾
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十四条
全文
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0521民初610号原告：龚维喜，男，1974年2月14日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：龚维乾，男，1972年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：柳新燕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告龚维喜与被告龚维乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款75000元，支付利息73278元（自2009年3月17日至2017年3月16日，按照月利率1.01775％计算），共计148278元，之后利息利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年3月17日，原告与中宁县农村信用合作联社签订《借款合同》一份，约定借款金额为15万元，期限自2008年3月17日至2009年3月17日，月利率为1.01775％，按季支付利息。2008年3月18日，原告拿到借款后将其中的75000元借给被告，约定该75000元的信用社借款的利息由被告承担，被告给原告出具证明一份。2009年3月16日，针对2008年3月18日的借款75000元，被告再次给原告出具本息合计83000元的借条一份。2009年3月17日，原告与中宁县农村信用合作联社再次就该15万元的借款签订转贷合同。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：证据一、《借款合同》复印件一份，拟证实原告于2008年3月17日向中宁县信用合作联社借款15万元，借款月利率为1.01775％，2009年3月17日针对该笔借款进行转贷的事实；证据二、证明、借条各一份，拟证实2008年3月18日，原告向中宁县信用合作联社借款15万元，将其中75000元借给被告，75000元借款的利息由被告承担；2009年3月16日，被告针对75000元借款的本息共计83000元给原告重新出具借条的事实。被告辩称，原告将15万元借款从中宁县农村信用合作联社借出后，其中的75000元是我使用了。2009年3月16日我给原告出具借条，至今已超过七年，原告未在诉讼时效期限内主张权利。2016年年底，原告虽然给我打电话说过还款的事情，但我认为这是针对中宁县农村信用合作联社的借款商量还钱。中宁县人民法院于2011年9月5日作出的（2011）中宁民初字第667号民事判决书已针对中宁县农村信用合作联社诉原、被告的该笔借款作出处理，判决已生效并进入执行环节，我在该案中对借款本金111500元及利息33701元承担连带清偿责任，故本案属于重复起诉。请求驳回原告的起诉。被告为证实其主张，向法庭提交宁夏回族自治区中宁县人民法院（2011）中宁民初字第667号民事判决书一份，拟证实原告系重复起诉，本案诉争的75000元系（2011）中宁民初字第667号生效民事判决中诉争借款金额中部分的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的证据，被告对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为借款合同是复印件，不符合证据的形式要件；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为原告与中宁县农村信用合作联社存在的真实有效的借款关系，因被告与原告系亲戚，虽然出具证明及借条，但真实身份是借款的连带责任保证人。本院认为，原告提交的证据一、二相互印证，证实了原告将从中宁县农村信用合作联社借款15万元中的75000元借给被告使用，被告于2009年3月16日给原告出具借款本息共计83000元借条的事实，对其证明效力予以确认。被告提交的证据，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为原告主张被告重复起诉的观点不能成立，两个诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，后诉并未否定前诉的裁判结果。本院认为，该证据无法证实原告系重复诉讼，对该证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月18日，原告向中宁县农村信用合作联社借款15万元，将其中的75000借给被告使用。2009年3月16日，被告就上述借款给原告出具本息共计83000元的借条一张，其中利息8000元。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，被告向原告借款83000元（其中利息8000元），有其给原告出具的证明、借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告承担借款利息8000元属其自愿，予以支持。2009年3月16日，原、被告新借条中未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告承认原告于2016年年底向其主张过债权，故对其辩解本案已过诉讼时效的意见不予采信；本案与本院审理的（2011）中宁民初字第667号金融借款合同纠纷案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求均不相同，故被告辩解本案系重复诉讼的意见不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚维乾于本判决生效后十日内返还原告龚维喜借款75000元，利息8000元，共计83000元；二、驳回原告龚维喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，减半收取1633元，由原告龚维喜负担810元，被告龚维乾负担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮二〇一七年五月二十二日书记员 陈彩花 来自：