（2017）川0903民初1089号
裁判日期: 2017-05-24
公开日期: 2017-08-22
案件名称
银熙泰与邹秀碧民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
遂宁市船山区人民法院
所属地区
遂宁市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
银熙泰,邹秀碧
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条
全文
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初1089号原告：银熙泰，男，1948年4月1日出生，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：余巧义，船山区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：吴丽君，船山区法律援助中心律师。被告：邹秀碧，女，1966年3月2日出生，住四川省遂宁市船山区。原告银熙泰与被告邹秀碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告银熙泰及其特别授权委托诉讼代理人余巧义、委托诉讼代理人吴丽君、被告邹秀碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银熙泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元，并从2015年10月6日起按月息1.5%支付利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邹秀碧系谢清平之妻，谢清平已病故。谢清平生前由于生意资金周转需要，分三次向原告借款共计100000元。2014年7月，谢清平在开发房地产需要资金周转为由向原告借款，原告以现金方式向谢清平支付了出借款项34000元，约定月利率1.5%，收到出借款项后，谢清平按月以现金方式支付了利息。2014年10月8日，原告又筹集了26000元出借给谢清平，谢清平重新为原告出具了借款60000元的借条，利息仍约定为月利率1.5%。2015年10月6日，谢清平将60000元的利息10800元结算并支付给原告，原告又筹集了29200元，加上10800元共计40000元出借给谢清平。三次借款累计100000元，谢清平重新出具了100000元的借条，并将原借条予以更换，利息仍口头约定为月利率1.5%，按年结息。2016年1月谢清平病故，原告多次向被告催讨，被告总以钱未收回为由拒绝清偿，故起诉来院。被告邹秀碧辩称，被告承认偿还原告的借款100000元，只是现在被告确实没有钱。本院经审理认定事实如下：原告银熙泰与谢清平系熟人关系，被告邹秀碧与谢清平原系夫妻关系，2016农历正月初四谢清平身故。2015年10月6日，因谢清平需资金周转向原告银熙泰借款。原告银熙泰通过现金方式向谢清平支付出借款项100000元，谢清平收到借款后向原告出具借条，载明：“借条今借到银熙泰现金壹拾万元（100000元）。借款人：谢清平2015.10.6”。双方未约定借款期限和利息。后经原告多次催收，被告未予偿还全部借款。本案在审理过程中，因原、被告分歧意见较大，致本院无法主持双方达成一致调解意见。上述事实有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告人口信息证明、婚姻登记记录证明、居民死亡户籍注销证明、借条原件、电话录音及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。谢清平向原告借用资金并出具借条，原告银熙泰向谢清平提供了出借款项，双方的借贷关系依法成立并生效，双方应严格按照约定履行义务。双方虽对借款期限没有约定，但经出借人催告后，借款人应在合理期限内积极履行还款义务，但经原告多次催收，被告至今未予偿还借款，已构成违约，其行为损害了原告的合法权益，故对原告要求被告邹秀碧偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2015年10月6日起按月利率1.5%支付利息，因双方既未约定还款期限也未约定利息，故应从原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告邹秀碧在本判决生效之日起十日内偿还原告银熙泰借款本金100000元及逾期利息，逾期利息计算方式为：以本金100000元为基数，从2017年3月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邹秀碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 王 剑二〇一七年五月二十四日书记员 王涛清 更多数据：搜索“”来源：