（2017）黔01刑终388号
裁判日期: 2017-05-24
公开日期: 2017-06-14
案件名称
管晏福故意伤害二审刑事裁定书
法院
贵州省贵阳市中级人民法院
所属地区
贵州省贵阳市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
管晏福
案由
故意伤害
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款，第二百三十三条
全文
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终388号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）管晏福，男，1985年9月27日出生于贵州省威宁彝族回族自治县，汉族，文盲，无业。住贵州省威宁彝族回族自治县。2005年9月7日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，于2007年12月7日刑满释放。2016年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人管晏福犯故意伤害罪一案，于2016年12月29日作出（2016）黔0102刑初982号刑事判决。原审被告人管晏福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市人民检察院检察员王美丹出庭履行职务，上诉人管晏福到庭参加诉讼，鉴定人李某出庭作证。现已审理终结。原判认定，2015年10月31日13时许，被告人管晏福在本市南明区花果园U区8栋工地上，因发现工地电闸被关，于是质问前来索要劳动报酬的工人是谁将电闸关掉，见一工人（被害人杨某）起身，遂拾起工地上的一块木板往杨某头部击打，致杨某头部受伤。后经贵州警官职业学院司法鉴定中心对于杨某伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人杨某因他人外力致左侧颞部硬膜外及硬膜下血肿（伤后出现头昏、头痛等脑受压阳性症状，双瞳正圆不等大，对光反射消失等脑受压阳性体征），经临床行开颅术等治疗。根据两院三部颁发《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2.h条之规定，该损伤达重伤二级。2016年1月8日，被告人管晏福被贵州省贵阳铁路公安处草海车站派出所抓获。后贵阳市南明区公安分局花果园派出所民警将管晏福押回派出所接受审讯，并于1月14日对其采取刑事拘留措施。案发后，被告人管晏福的家属替其向被害人杨某赔偿医疗费及后续治疗费共计人民币18万元，并取得了被害人的谅解。原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人管晏福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、作案工具木板一块依法予以没收。宣判后，原审被告人管晏福不服，以“一审认定被害人伤情为重伤错误，应以轻伤的结论处罚；被害人存在过错；案发后积极赔偿并取得被害人谅解，请求从轻处罚”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。二审庭审中，出庭履行职务的检察员宣读出示了：1、公安机关对被害人杨某的询问笔录；2、呈请重新鉴定报告书；3、杨某的残疾人证等证据，认为侦查机关重新鉴定符合法律规定，所作鉴定应当成为定案依据，原判决认定事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑恰当，建议维持原判。鉴定人当庭作证，认为：被鉴定人杨某的伤情符合“颅内出血，伴脑受压症状”，但鉴定当时缺乏“客观体征表现”，因此认定被鉴定人杨某属轻伤一级。经二审审理查明，原判决认定被告人管晏福的事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人管晏福未提出新的证据，对出庭检察员所宣读出示的证据无异议。本院对二审当庭质证的证据和原审判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人管晏福所提“一审认定被害人伤情为重伤错误，应以轻伤的结论处罚；被害人存在过错；案发后积极赔偿并取得被害人谅解，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，上诉人管晏福故意伤害的犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。侦查机关提起重新鉴定的程序合法，贵州警官职业学院司法鉴定中心对杨某伤情进行重新鉴定，结论为：被鉴定人杨某因他人外力致左侧颞部硬膜外及硬膜下血肿（伤后出现头昏、头痛等脑受压阳性症状，双瞳正圆不等大，对光反射消失等脑受压阳性体征），经临床行开颅术等治疗。对被鉴定人杨某所受损伤的损伤程度综合鉴定为重伤二级的鉴定符合客观事实，被害人杨某为重伤的鉴定结论内容依法可作为定案证据。本案中，被害人在案发现场无明显不当的行为，不能认定被害人存在过错。案发后被告方积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，原判决已充分考虑此情节并依法对被告人从轻处罚。上诉人管晏福曾因抢劫被刑事处罚，但未吸取教训，现又重新犯罪，应依法处罚。原判决根据本案的事实、证据、情节等对管晏福所作量刑恰当。故上诉人管晏福所提的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人管晏福因琐事故意伤害他人身体，造成重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。出庭履行职务的检察员所提建议恰当，予以采纳；上诉人管晏福所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 毛 晋审判员 弋 玮审判员 杨智勋二〇一七年五月二十四日书记员 彭燕东 来源：百度“”