（2016）京0119民初2936号

裁判日期: 2017-05-24

公开日期: 2017-08-25

案件名称

李德山与许海财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

北京市延庆区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李德山,许海

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第七十五条第一款，第一百一十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初2936号原告李德山，男，1952年6月2日出生，住北京市延庆区。委托代理人于甫莲（原告之妻），1954年1月6日出生，住北京市延庆区。委托代理人李海艳（原告之女），1977年12月10日出生，住北京市延庆区。被告许海，男，1955年12月11日，住北京市延庆区。原告李德山与被告许海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德山的委托代理人于甫莲、李海艳和被告许海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德山诉称，2016年2月份，被告家的羊放养时，途经我家位于延庆区四海镇岔石口村东沟栗子树园时，被告家的羊将我家的栗子树啃咬，其中有41棵栗子树和1棵梨树，给树木造成不同程度的损失。后我报警，延庆区四海镇林业派出所出警，经调解无果，现我诉至法院要求被告赔偿财产损失12500元。被告许海辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告报警后林业派出所去找过我问我是否养过羊，我说我养过羊，但是原告并没有证据证明他家的树是我家羊啃的。经审理查明，原告李德山与被告许海均系延庆区四海镇岔石口村村民，原告在村南东沟有二亩地的退耕还林土地，种有栗子树、核桃树和梨树。2016年2月份，被告在村南南沟山坡放羊时，羊途经李德山上述土地时，将原告的树啃食，后原告报警，四海镇林业派出所出警核实并协调，协调无果后，2016年3月25日，原告诉至法院要求被告赔偿财产损失12500元。庭审过程中，原告称自己家的树有41棵栗子树和1棵梨树被被告的羊啃食，按每棵300元计算要求被告予以赔偿，被告不予认可。庭后本庭到现场实地勘察原告家树的受损情况，确定死亡的栗子树有两棵，其余的严重的砍掉树杈，不严重的用塑料薄膜包扎后继续存活。被告在四海镇林业派出所的询问笔录中承认羊啃食了10多棵栗子树，有的严重，有的不严重。经调解，双方未能协商解决。上述事实,有现场照片、原告提交的照片、询问笔录、勘验笔录和原、被告双方的陈述等在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告放羊时看管不善，致使羊将原告的树木啃坏，对此，被告应负全部责任，对因此而给原告造成的合理损失应当予以赔偿。被告对羊啃树木数额问题持有异议，但未向本院提供证据，本院不予采信。通过现场勘查及原告自认，可以确认原告的承包土地内的栗子树有两棵确定死亡的事实，其余树木有不同程度受损的情况存在，故对于原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原告的损失实际情况，对原告的损失数额酌定为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许海赔偿原告李德山财产损失二千元，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十六元，由原告李德山负担六元，已交纳；由被告许海负担五十元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审　判　长　　马家欣人民陪审员　　杨立冬人民陪审员　　曹桂芬二〇一七年五月二十四日书　记　员　　冯思宇 来源：