（2017）鲁09刑终73号
裁判日期: 2017-05-24
公开日期: 2017-06-29
案件名称
雷明兴、吕洪良盗窃二审刑事裁定书
法院
山东省泰安市中级人民法院
所属地区
山东省泰安市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
雷明兴,吕洪良,梁桂林,徐超,王向阳
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁09刑终73号原公诉机关山东省宁阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷明兴。辩护人吕龙云，山东泰宁律师事务所律师。辩护人ＸＸ，山东泰宁律师事务所律师。原审被告人吕洪良。原审被告人梁桂林。原审被告人徐超。原审被告人王向阳。山东省宁阳县人民法院审理山东省宁阳县人民检察院指控原审被告人吕洪良、梁桂林、雷明兴、徐超犯盗窃罪，指控原审被告人王向阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二O一七年二月二十八日作出（2016）鲁0921刑初278号刑事判决。原审被告人雷明兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人吕洪良、梁桂林、雷明兴因对山东源泰电力科技有限公司拖欠其工程款不满，共谋后产生盗窃之念。三被告人伙同被告人徐超、王某（在逃）采取交叉结伙的方式，于2016年7月至8月间，在宁阳县伏山镇白马源泰公司存放电料处实施盗窃。窃得铜芯电缆、铝芯线等物品一宗。其中，被告人吕洪良参与盗窃5起，盗窃总价值28195元，被告人梁桂林参与盗窃4起，盗窃总价值23495元。被告人雷明兴参与盗窃5起，盗窃总价值28195元。被告人徐超参与盗窃2起，盗窃总价值9090元。被告人王向阳收购被盗的铜芯电缆、铝芯线4起，总价值23805元。案发后，部分赃物被追回。被告人吕洪良、梁桂林退赔被盗单位损失款4万元，并取得被害人谅解。1、2016年7月23日凌晨，被告人吕洪良伙同徐超、雷明兴、王某（另案处理）在宁阳县伏山镇白马源泰公司存放电料处盗窃YJV-4X150电缆20余米，价值4700余元；后将盗窃所得铜芯卖给王向阳。2、2016年7月25日，被告人吕洪良伙同梁桂林、徐超、雷明兴、王某在宁阳县伏山镇白马源泰公司存放电料处盗窃BLV-25铝芯线31盘、BLV-6铝芯线9盘，价值4390元。3、2016年7月26日凌晨，被告人吕洪良伙同梁桂林、雷明兴、王某在宁阳县伏山镇白马源泰公司存放电料处盗窃YJV-4X150电缆20余米，价值4700余元；后将盗窃所得铜芯卖给被告人王向阳。4、2016年8月1日凌晨，被告人吕洪良伙同梁桂林、雷明兴、王某在宁阳县伏山镇白马源泰公司存放电料处盗窃YJV-4X150电缆三十余米，价值7000余元；后将盗窃所得铜芯卖给被告人王向阳。5、2016年8月3日凌晨，被告人吕洪良伙同梁桂林、雷明兴、王某在宁阳县伏山镇白马源泰公司存放电料处盗窃BLV-25铝芯线15盘，价值1950元；后将盗窃所得卖给被告人王向阳。上述事实,有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：1、书证（1）受案登记表，证实范某于2016年8月6日电话报警称8月2日前后公司施工所使用的铜电缆线被盗。（2）刑事判决书、裁定书，证实吕洪良、梁桂林、雷明兴、徐超、王向阳曾受到过刑事处罚。（3）户籍证明，证实吕洪良、梁桂林、雷明兴、徐超、王向阳的身份年龄等基本情况，五人在作案时均达到完全刑事责任年龄。（4）被害人孙某出具的谅解书，证实案发后梁桂林、吕洪良家属赔偿损失四万元，并对梁桂林、吕洪良、雷明兴、徐超等人行为给予谅解。2、证人范某、孙某证言，证实山东源泰电力科技有限公司仓库于2016年7、8月份被盗铜芯带皮电缆及铝芯线。3、鉴定结论，证实被盗物品的价值。4、现场勘验、指认笔录，证实被盗现场的方位及状况，且被盗现场经被告人雷明兴、徐超指认。5、搜查笔录，证实在雷明兴住所内及王向阳废品收购站内搜出部分被盗物品。6、视听资料，宁阳县公安局提取自天网监控的作案车辆车牌号为鲁Ｊ×××××的东风商务车卡口截图6张，证实被告人驾驶该车辆实施盗窃的具体时间。7、被告人吕洪良、梁桂林、雷明兴、徐超、王向阳供述与上述证据能相互印证，证实五被告人实施了上述犯罪事实。原审法院认为，被告人吕洪良、雷明兴、梁桂林、徐超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王向阳明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人吕洪良、梁桂林、雷明兴、徐超归案后能如实供述自己的罪行，案发后退赔被盗单位的经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条、第七十二条之规定，以被告人吕洪良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。以被告人雷明兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。以被告人梁桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金八千元。以被告人徐超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。以被告人王向阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人雷明兴以“在犯罪中起辅助、次要作用，系从犯；量刑畸重”为主要理由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、认定证据与一审相同。本院认为，上诉人雷明兴与原审被告人吕洪良、梁桂林、徐超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人王向阳明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于吕洪良、梁桂林、雷明兴、徐超归案后能如述自己的罪行，案发后退赔被盗单位的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。对于雷明兴及辩护人提出“在犯罪中起辅助、次要作用，系从犯；量刑畸重”的上诉理由和辩护意见，经查，雷明兴在共同犯罪中系积极参与者，并非起辅助或次要作用，不属从犯。原审判决根据雷明兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法律规定幅度内予以量刑并无不当。雷明兴的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王凌强审判员 王庆伟审判员 刘启瑞二〇一七年五月二十四日书记员 陈 倩 来源：