（2017）浙01民辖终591号

裁判日期: 2017-05-24

公开日期: 2017-07-04

案件名称

任伟彬、杭州魔豆工坊创业投资股份有限公司股权转让纠纷管辖民事裁定书

法院

浙江省杭州市中级人民法院

所属地区

浙江省杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

任伟彬,杭州魔豆工坊创业投资股份有限公司,符翠红,深圳市良师人力资源有限公司

案由

股权转让纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终591号上诉人（原审被告）：任伟彬，男，汉族，1981年9月5日出生，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：杭州魔豆工坊创业投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区启迪路198号B1-301、302室。法定代表人：高建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈炳坤，国浩律师（福州）事务所律师。原审被告：符翠红，女，汉族，1980年10月11日出生，住广东省湛江市赤坎区。原审被告：深圳市良师人力资源有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道中银花园南商阁30A。法定代表人：陈少文。上诉人任伟彬与被上诉人杭州魔豆工坊创业投资股份有限公司（以下简称魔豆公司）、原审被告符翠红、深圳市良师人力资源有限公司股权转让纠纷一案，杭州市萧山区人民法院受理后，任伟彬在答辩期内提出管辖权异议，该院于2017年3月17日作出（2016）浙0109民初14964号之二民事裁定，驳回任伟彬的管辖异议。任伟彬不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，并非所有与公司有关的诉讼都属于公司诉讼。本案魔豆公司的诉讼请求具有给付之诉的性质，虽牵涉公司，但仍属于传统民事纠纷范畴，不具有组织法上纠纷的性质。因此，本案仍可适用一般民事诉讼程序。案涉《增资协议书》第十三条约定，凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决。若协商未能解决争议的，则任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议管辖条款系各方当事人的真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故魔豆公司以约定的协议管辖条款向一审法院提起诉讼并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，一审裁定如下：驳回任伟彬对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由任伟彬负担。任伟彬上诉称：本案系公司增资纠纷，具有公司组织法上纠纷的性质，并非股权转让纠纷，一审法院对本案性质认定错误。公司诉讼的管辖应适用特别规定，一审法院根据一般民事诉讼程序确定管辖，属于适用法律错误。综上，一审法院对本案不具管辖权，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系当事人在履行《增资协议书》中因支付股权收购款发生的债务纠纷，具有给付之诉的性质，属于与公司有关的其他财产权益纠纷，不应认定为公司诉讼。《增资协议书》第十三条约定，若协商未能解决争议的，则任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效。魔豆公司作为原审原告有权依据约定的协议管辖条款，向其住所地内有管辖权的人民法院起诉。综上，一审法院作为魔豆公司住所地法院对本案依法具有管辖权。任伟彬的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　王　玲代理审判员　徐　珺代理审判员　李　程二〇一七年五月二十四日书　记　员　徐洳丹