（2017）吉0183民初字2373号

裁判日期: 2017-05-24

公开日期: 2017-06-22

案件名称

全志刚与孙红等买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

德惠市人民法院

所属地区

德惠市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

全志刚,孟庆卫,孙红,孟繁磊

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》：第十六条，第十九条，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0183民初字2373号原告：全志刚，委托诉讼代理人：王晓宇被告：孟庆卫。被告：孙红。被告：孟繁磊。原告全志刚与被告孟庆卫、孙红、买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全志刚的委托诉讼代理人王晓宇、被告孟庆卫到庭参加诉讼，被告孙红、孟繁磊经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。全志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟庆卫、孙红给付木材款50000元及违约金15000元。2、被告孟繁磊与孟庆卫、孙红负连带责任。事实和理由：被告孟庆卫与孙红系夫妻关系，被告孟繁磊系二被告孟庆卫与孙红之子。2013年5月29日被告孟庆卫、孙红在原告处赊购木材，价值50000元，因当时没有现金，被告孟庆卫、孙红给原告出具欠条一份，由被告孟繁磊担保，但该款一直未能给付原告。2015年11月4日原告与被告孟庆卫、孙红签订还款协议书，约定二被告以汇款方式每月偿还原告3000元整，2017年3月31日前全部还清，如不能偿还原告欠款，则需按欠款50000元的30%给付违约金15000元。但三被告未能按照约定给付原告木材款，原告为了维护自身合法权益，故诉至贵院。被告孟庆卫辩称，被告与孙红是夫妻关系，孟繁磊是被告与孙红之子。原告诉状中所述赊购木材的时间属实，价款共70000元多元，我已经偿还一部分，现在尚欠原告50000元。2015年11月4日双方又签订还款协议书一份，约定被告每月偿还给原告3000元。现在要求偿还木材款，被告表示同意，但是现在没有能力一次性偿还。被告孙红、孟繁磊在法定期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下：2013年5月29日被告孟庆卫、孙红在原告处赊购木材，当时欠原告货款75390元。进木材当天被告孟庆卫给原告出具欠条一枚。之后孟庆卫偿还原告25390元，尚欠原告50000元。并于2015年11月4日孟庆卫、孙红与原告签订一份还款协议书，担保人为孟繁磊，当时约定每月还给原告3000元，至2017年3月31日全部还清，如不能按月偿还欠款，按欠款50000元的30%偿付违约金。被告孟庆卫、孙红没有按此还款协议书约定偿还原告欠款。本院认为，被告孙红、孟繁磊未到庭参加诉讼，是对自已抗辩权利的放弃。被告孟庆卫、孙红在原告处赊购木材，双方形成买卖合同关系，被告孟庆卫给原告出具借条后，已偿还原告25390元。关于尚欠的50000元，原告与被告孟庆卫、孙红于2015年11月4日签订还款协议书，被告孟繁磊为担保人，此协议是双方真实意思的表示，明确了双方的权利义务关系；而被告孟庆卫、孙红未按双方约定的期限偿还借款，应按照还款协议的约定给付违约金。被告孟繁磊作为担保人，没有明确担保方式，应依照连带担保承担责任。故原告要求被告孟庆卫、孙红偿还木材款50000元并给付违约金15000元，并由被告孟繁磊负担保责任的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题释(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆卫、孙红于本判决生效之日给付原告全志刚木材款50000元。并按约定给付违约金15000元。二、被告孟繁磊与被告孟庆卫、孙红负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告孟庆卫、孙红负担712.5元，邮寄送达费112元,由被告孟庆卫、孙红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员　　周淑波二〇一七年五月二十四日书记员　　姜成龙 关注微信公众号“”