（2017）赣0429民初103号

裁判日期: 2017-05-24

公开日期: 2017-11-23

案件名称

刘传井与石柱买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

湖口县人民法院

所属地区

湖口县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘传井,石柱

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初103号原告刘传井，男，1980年6月9日出生，汉族，安徽潘集人，住安徽省淮南市潘集区，委托代理人张桂列，九江市浔城法律服务所法律工作者。被告石柱，男，1980年3月24日出生，汉族，江西湖口人，住本县，本院于2017年2月15日立案受理了原告刘传井与被告石柱买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传井到庭参加了诉讼，被告石柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传井诉称：被告因经营之需于2014年6-7月间多次向原告购买碎布，其中2014年7月12日结算的碎布款40000元，2014年6月14日-7月1日共14次委托徐某送货给被告的碎布款13859元，2014年5月27日押金4000元，2014年6月7日押金3000元，经核算共计60859元。期间，原告多次向被告催收未果，故诉诸法院，请求依法判令：1、被告石柱立即给付原告款项60859元；2、本案诉讼费用全由被告承担。为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：1、原告刘传井身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告户籍证明，证明被告主体资格；3、押金条、结算凭证、磅码单，证明被告尚欠原告货款的事实；4、证人徐某出具的证明，证明被告收到原告货物且货款未结算的事实；5、证人徐某的身份证复印件，证明徐某的身份信息。被告石柱未到庭答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2014年被告在福建石狮开办加工厂期间多次从原告处购买碎布，经双方结算，被告于2014年5月27日、6月7日、7月12日分别出具4000元、3000元、40000元3张收款收据，共计47000元。其中前面2张共计7000元的收款收据系原告送货后被告为了约束原告能及时供货，要求把应付货款作为押金而开具。另原告提供2014年6月12日至7月1日磅码单14张，磅码单上注明了客户的姓名，但未见被告的签名及货款金额，原告按交易价格主张货款为13859元。总货款经原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为：被告石柱因加工业的需要从原告刘传井处购买原材料碎布，双方系买卖合同关系，依法受法律保护。原告按照被告的要约将碎布运至被告的加工厂，经被告验收并交付原材料后，被告应依双方的交易习惯履行给付货款的义务。2014年5月27日、6月7日被告开具的2张货款押金收据，经查系原告最初2次送货时被告为了确保原告能及时供货，将2次货款7000元以押金形式开具票据，该款应认定为被告未支付的货款。2014年7月12日被告开具的40000元货款收据，本院予以采信。原告提交的2014年7月1日前14张未结算的磅码单，共计货款13859元，因磅码单上未有被告的签名，证人出庭作证的证言亦未有充分的证明力，且2014年7月12日被告已向原告开具了1张40000元的应付货款收据，故原告主张被告支付此笔13859元货款，缺乏依据，本院不予支持。被告石柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告石柱于本判决生效后十日内一次性支付原告货款47000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费收取人民币1322元，由被告石柱负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审　判　长　　刘少波审　判　员　　叶　玲代理审判员　　李　君二〇一七年五月二十四日书　记　员　　周新星 搜索“”