（2016）鲁0785民初2521号

裁判日期: 2017-05-23

公开日期: 2017-07-17

案件名称

葛强与唐绍刚、宫述英买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

高密市人民法院

所属地区

高密市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

葛强,唐绍刚,宫述英

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条，第一百三十条

全文

山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初2521号原告：葛强。委托代理人：王述壹。被告：唐绍刚。被告：宫述英。两被告共同委托代理人：张贵莲。原告葛强与被告唐绍刚、宫述英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王述壹，两被告共同委托代理人张贵莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付欠款58500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，原告与两被告多次发生铁头买卖业务。至2015年11月9日，双方结算，两被告累欠原告铁头款58500元未付。经原告多次追要，两被告均以无力偿还为由拖欠至今。两被告辩称，因铁头质量存在问题，故其不应支付货款。原告围绕诉讼请求依法出示了证据：两被告书写欠条一份。本院组织当事人进行了质证。对该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，多次从原告处购买铁头，2015年11月9日，经双方结算，两被告尚欠原告货款58500元。两被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠铁头款：伍万捌仟伍佰元整（￥58500元整）唐绍刚宫述英2015年11.9号。”本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案两被告从原告处购买铁头，并为原告出具欠条，足以证实双方买卖关系成立，原告依约履行了供货义务，不予履行或拒绝履行有失诚实信用原则，应承担违约责任。双方对违约金未作约定，原告利息损失应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。两被告辩称原告货物质量有问题，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下:被告唐绍刚、宫述英于本判决生效后十日内偿付原告葛强货款58500元及利息（本金58500元，自2015年11月9日至本判决确定的偿付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　付平平审　判　员　　张勤昱人民陪审员　　杨树胜二〇一七年五月二十三日书　记　员　　于凌雪 微信公众号“”