（2017）京0114民初6831号

裁判日期: 2017-05-23

公开日期: 2017-06-15

案件名称

张学刚与张学军民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张学刚,张学军

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初6831号原告：张学刚，男，1975年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张学军，男，1969年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张学刚与被告张学军合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学刚，被告张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学刚向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款3450元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年被告盖房期间从原告处借钱1400元，被告从我姐夫处借1500元买瓦，我妈用我当兵抚恤金给还的。被告包活时原告为其打工750元，减去原告用被告的两手推车砖钱外，被告共欠原告3450元整，因被告欠村里多人钱不还，怕其到时不认账，于2001年4月7日写下欠条让其签字。然而2016年11月22日原告向被告要钱时，被告却说不欠原告的钱。被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告张学刚辩称，没有借贷关系，不存在借款的事实，也没有给原告出具过借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：张学刚与张学军为亲兄弟关系。2001年4月7日，张学军向张学刚出具欠条，载明现张学军欠其弟张学刚3450元整。上述款项至今尚未返还。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张学军向张学刚出具欠条，双方之间的合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现张学军至今尚未返还张学刚欠款，应继续履行返还欠款的义务。虽然张学刚提交的证据抬头所写为“欠条”二字，但依据张学刚的陈述，该欠条中的金额包含借款及劳务费等，故本院依法将本案案由变更为合同纠纷。张学军否认上述欠条为其所签，但经本院释明，张学军不对欠条中的笔迹进行鉴定，故张学军应对此承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张学军于本判决生效之日起七日内支付原告张学刚3450元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张学军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　杜春龙二〇一七年五月二十三日书　记　员　　刘　瑶 更多数据：搜索“”来源：