（2017）豫1422民初916号

裁判日期: 2017-05-23

公开日期: 2017-07-04

案件名称

杨仁义与马娜借款合同纠纷一审民事判决书

法院

睢县人民法院

所属地区

睢县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨仁义,马娜

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

河南省睢县人民法院睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初916号原告：杨仁义，男，1966年12月11日生，回族，住所地：河南省睢县。委托代理人：杨启发，男，1990年9月15日生，回族，住所地：河南省睢县。系原告之子。被告：马娜，女，1985年4月5日生，回族，住所地：河南省睢县。委托代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。杨仁义诉马娜借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁义及其委托代理人杨启发、被告委托代理人薛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仁义向本院提出诉讼请求：原、被告系熟人关系。2014年9月17日被告以做生意急需用钱为由向原告借款40000元，有被告打的欠条为证。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。为维护原告的合法权益，请求法院判准原告的诉讼请求。被告马娜辩称：1、被告从未以做生意为由向原告借款。实际情况是因为处理事情，原告委托被告代为处理事故，当时原告交给被告现金6万元。因被告未办成受托事宜，原告要求被告返还钱款，被告给付2万元后，给原告出具了4万元的欠条，但该4万元欠款已经杨某归还3.4万元，剩余6千元在亲人的劝说下原告表示放弃。因此，被告已没有再归还欠款的义务。2、原告欠款时间是2014年9月17日，至起诉时间已经超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提出的证据有：欠条1份。证明被告马娜于2014年9月17日欠原告4万元。被告为支持其主张向本院提出的证据有：录音整理资料1份（证人杨某与被告代理人的通话录音）。证明被告的前夫杨某于2015年至2016年间分4次已归还了原告3.40万元;2、证人杨某出庭作证。证明其已归还给原告3.40万元。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为此款不是被告借原告的款，是原告委托被告办理其他事情交给被告的，并且此款已经杨某归还了3.40万元；原告对被告提交的证据异议认为，杨某归还过原告3.40万元是事实，但与本案的欠款没有关系。本院对原、被告提交的证据效力综合分析如下，被告对原告提交的证据本身真实性无异议，本院对原告所提交的欠条真实性予以确认。被告所提交的证人杨某的录音资料及杨某的出庭证词，原告当庭认可，只是认为所归还的钱款与本案没有关系，但并没有相反的证据予以推翻，此录音资料及证人杨某出庭证词，本院予以采信。根据原、被告提交的有效证据及当事人的陈述，本院确定本案的法律事实如下：被告马娜曾经系原告杨仁义的侄媳妇。原告因办理其他事情交给过被告现金，后于2014年9月17日被告向原告出具欠条1份，金额为40000元。2015年至2016年之间，被告杨某（系被告马娜之前夫、原告杨仁义的侄子）代被告马娜归还原告杨仁义3.40万元。本院认为，本案系民间借款关系。被告在2014年向原告出具欠条金额为40000元，但被告的前夫杨某已于2015年至2016年代被告归还原告34000元，原告杨仁义与证人杨某系亲叔侄关系，之间不存在矛盾或其他纠纷，其证言效力比较客观真实，并且详细说明了涉案债权债务产生的原因。庭审中原告抗辩杨某归还的34000元不是本案的债务，但并没有提供出除此债务以外其他债务的有效证据，亦不能对其抗辩的主张作出合理并令人信服的解释，其抗辩理由不能成立。但被告所欠原告下余的6000元应当予以偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告马娜于本判决生效后3日内偿还原告杨仁义款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元由被告马娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员　　姜志勇二〇一七年五月二十三日书记员　　彭静静 更多数据：