（2017）豫0327民初715号

裁判日期: 2017-05-23

公开日期: 2017-06-22

案件名称

罗世军与苏红丽、李雪勤民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

宜阳县人民法院

所属地区

宜阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗世军,苏红丽,李雪勤

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

河南省宜阳县人民法院民事判决书（2017）豫0327民初715号原告：罗世军，男，1970年3月11日出生，汉族，住宜阳县。被告：苏红丽，女，1968年11月17日出生，汉族，住宜阳县，现住宜阳县。被告：李雪勤，女，1971年8月1日出生，汉族，住宜阳县。原告罗世军与被告苏红丽、李雪勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世军、被告苏红丽、李雪勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗世军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏红丽归还原告借款人民币20000元，并从2016年1月28日起按双方约定月利率1.5%支付利息，至本息付清为止。2、请求判令被告李雪勤对上述款项本金及利息承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日借款人姚学停因资金紧张，向原告罗世军借款人民币20000元，双方约定月息1.5分。借款人姚学停于2014年1月28日向原告出具“借条”一张，借条上写明“今借到罗世军现金贰万元整，月息1.5分。借款人姚学挺（停），担保人李雪勤。”有借款人姚学停和担保人李雪勤的签字及手印为证。双方约定利息月息1.5%，利息付至2016年1月28日。但天有不测风云，人有旦夕祸福，不料姚学停于2016年12月12日因交通事故死亡。原告认为，姚学停和被告苏红丽系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及相关法律的规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应当共同承担，故被告苏红丽应承担偿还借款责任；被告李雪勤作为该笔债务的连带保证人，应当对该债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告苏红丽辩称，答辩人与原告罗世军并不认识，原告说的钱答辩人没有见到。姚学停不在了，他们都拿着欠条来找答辩人要钱，对于借款的实际情况答辩人也不知道，当时是答辩人的丈夫姚学停去办的借款，借条是不是姚学停打的，答辩人也不知道。借款这事答辩人不知道，答辩人是不会偿还此笔借款的。被告李雪勤辩称，原告于2014年1月28日把20000元现金借给姚学停，因答辩人同被告苏红丽的丈夫姚学停是“印象宜阳”会友，还是张午镇老乡，姚学停借钱还是通过答辩人介绍的，原告与姚学停不认识，姚学停拿到钱给原告打借条时，原告叫答辩人作担保人才放心，答辩人就在姚学停写的借条上的担保人后面签了自己名字，为姚学停该笔借款做了担保。2016年1月28日中午，姚学停在答辩人家给原告付款时，原告罗世军只要了利息，本金20000元没要，借条还是原借条，月息还是1.5分，当时答辩人声明不再为该笔借款提供担保，故答辩人不应承担原告所诉的任何责任。原告罗世军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张。证明被告苏红丽之夫姚学停于2014年1月28日借原告现金20000元，双方约定月息1.5分，被告李雪勤为该笔借款提供担保的事实。同时证明姚学停向原告付了两次利息，分别为2015年7月28日和2016年1月28日，之后利息没有再付过。被告苏红丽对原告提交的证据质证意见为：我不知道借款的事，钱我也没见，我看不见，不知道借条上写的是什么。被告李雪勤对原告提交的证据质证意见为：借条是真实的，就是姚学停借原告现金时出具的这张条子，如果被告苏红丽觉得借条不真实可以申请鉴定。当时是在我家好多人都在场，借条上签字是姚学停本人签的，担保人处的签字是我签的，借款是事实。被告苏红丽和被告李雪勤未向本院提交证据。原被告对本院2017年3月29日的本院调解笔录的质证意见是均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗世军与被告李雪勤系同村村民，被告李雪勤与被告苏红丽之夫姚学停是宜阳县张午镇人，也是“印象宜阳”会友。被告李雪勤为了给姚学停帮忙，于2014年1月28日，李雪勤与姚学停一起把原告罗世军等人叫到自己家中，履行了借款手续。当天原告罗世军借给姚学停现金20000元，双方约定月息1.5分。姚学停收到钱后，给原告出具借条一张，载明：“今借到罗世军现金贰万元整（20000元），借款人姚学挺（停），时间是2014年1月28日”。被告李雪勤在该借条担保人处签了名。后姚学停分别于2015年7月28日和2016年1月28日按月息1.5分向原告付了两次利息，之后利息没有再付过。2016年12月12日，姚学停因交通事故意外死亡。2017年1月份，原告等人到姚学停开办的粉条厂，找到被告苏红丽，要求被告苏红丽还钱，被告苏红丽推诿不付，酿成纠纷。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回了对被告李雪勤的起诉，被告苏红丽认为借条不是姚学停所写，但未提出鉴定申请。另查明，姚学停生前与被告苏红丽系夫妻关系。姚学停去世后，原由姚学停和被告苏红丽共同经营的粉条厂，现由被告苏红丽经营管理。上述事实由原被告的陈述，借条一张、调解笔录以及庭审笔录予以佐证，可以认定。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，被告苏红丽之夫姚学停以做生意资金短缺为由向原告罗世军借款，由姚学停向原告出具的借条及被告李雪勤的陈述为据，可以相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借贷关系合法有效，应受法律保护。借款应当归还，姚学停未偿还借款，对原告罗世军构成违约，应当承担向原告罗世军偿还借款本息的民事责任。因姚学停与被告苏红丽在婚姻存续期间，以家庭共同经营所欠债务，应认定为按夫妻共同债务，被告苏红丽之夫姚学停在借款到期后意外死亡，造成借款不能偿还的责任，应由被告苏红丽承担清偿的义务。另外，被告苏红丽又无证据证明该债务为夫妻一方的个人债务，故原告罗世军要求被告苏红丽偿还该借款本息，于法有据，本院予以支持。由于双方约定借款月利率为15‰，未超过年利率24%的规定，原告请求按约定利率支付利息，符合法律规定，应予支持。但原告请求的利息应从结息日的次日计算，即从2016年1月29日起算未付利息。本案在审理过程中，原告撤回对被告李雪勤的起诉，是原告对自己诉权的自由选择，且不违反法律规定，本院予以认定。被告苏红丽称借条不是姚学停所打，不偿还此笔借款的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：限被告苏红丽于本判决生效后十五日内清偿原告罗世军借款本金20000元，同时支付自2016年1月29日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率15‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告苏红丽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员　常　伟二〇一七年五月二十三日书记员　马晓飞关注公众号“”