（2017）粤0306民初9112号

裁判日期: 2017-05-23

公开日期: 2017-11-13

案件名称

陈满红与周丹物权纠纷一审民事判决书

法院

深圳市宝安区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈满红,周丹

案由

物权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9112号原告：陈满红，女，汉族，1967年11月27日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：周丹，女，汉族，1978年12月18日出生，住址湖北省天门市，原告陈满红与被告周丹物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陈满红诉称，2009年6月2日原告以由丈夫幸斌与高汉锦签订《合作协议》取得深圳市××区××新村福龙家园××17Ｅ房屋（面积78.74平方米），属于夫妻共同财产。被告周丹插足原告家庭，2010年2月与他人（幸新昌）生子幸亦健。2011年7月1日被告周丹以幸亦健是原告丈夫之子为由，强行入住属于原告夫妻共同财产的深圳市××区××新村福龙家园××17Ｅ的房屋，侵害了原告对该房屋的使用权。被告一直未付任何费用居住使用至今，依法应参照房屋租金计算使用费。原告一直要求被告停止侵害并返还该房屋使用权而未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告停止侵害并返还原告位于深圳市××区××新村福龙家园××17Ｅ的房屋使用权；二、被告支付从2011年7月1日至返还该房屋使用权时止的房屋使用费。暂计算至2017年3月31日的房屋使用费为人民币8.28万元（计算：69个月×1200元/月）；三、本案的诉讼费由被告承担。原告于庭审中确认其主张的房屋使用费计至被告退还房屋之日止。被告周丹答辩称，协议是原告与案外人协商之后找被告签署的，被告是依据协议取得房屋的使用权，根据协议约定，被告可以使用涉案房屋，故被告不同意返还涉案房屋及支付房屋使用费。经审理查明，原告陈满红与案外人幸斌系夫妻关系。2009年6月2日，原告与幸斌共同作为乙方，与作为甲方的案外人高汉锦签署《合作协议书》，约定由乙方出资人民币385700元参与甲方建设，乙方分配的物业是“福龙家园”A栋17E室房产，乙方付清合作建房出资款后即对上述房屋拥有使用权益及履行责任。2013年8月25日，被告周丹与案外人幸斌签署《协议书》，内容为：鉴于幸斌与幸亦健之间的血缘关系，经与幸亦健母亲周丹协商如下：1、幸斌一次性支付人民币100000元给幸亦健母亲周丹；2、幸斌自2013年9月起，每月支付人民币1000元作为幸亦健生活费直至十八岁；3、幸斌提供龙华福龙家园A-17E住房给周丹幸亦健母子居住；4、龙华福龙家园A-17E住房到幸亦健十八岁后赠予幸亦健；6、幸亦健放弃其父遗产继承权（房子过户之时即放弃之时）。被告及案外人幸斌均主张上述协议系由原告打印，原告于次日划掉第1、3、4条，并手书“不同意”。原告主张涉案房屋系其与幸斌的夫妻共同财产，被告强行入住该房屋且一直未付任何费用居住至今，故而基于物权提起本案诉讼；被告主张其系根据与幸斌签署的《协议书》而取得涉案房屋的使用权，其不同意返还房屋或支付房屋使用费。被告申请案外人幸斌作为证人出庭作证，证人证实了被告的上述主张。另查，原、被告均确认涉案房产系小产权房，没有办理权属证明。上述事实，有结婚证、合作建房协议书、协议书、证人证言及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张涉案房屋系其与幸斌的夫妻共同财产，被告强行入住该房屋且一直未付任何费用居住至今，故而基于物权提起本案诉讼，则原告上述主张能够得到的前提是其对涉案房屋依法享有物权。而从查明的事实可知，涉案房产系原告与幸斌从案外人处购买的小产权房，庭审中原、被告对房屋性质均无异议，且均确认该房屋尚未取得权属证明，因此，原告主张其对涉案房屋享有物权并据此提起本案中的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈满红的全部诉讼请求。案件受理费人民币935元，由原告负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员　陈　 蕾　 仰二〇一七年五月二十三日书记员　席俊奇(兼)书记员　李　 玉　 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 关注微信公众号“”