（2017）湘1322民初403号

裁判日期: 2017-05-23

公开日期: 2017-06-12

案件名称

袁五华与罗小波等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

新化县人民法院

所属地区

新化县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁五华,罗小波,陈丽

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1322民初403号原告袁五华，男。被告罗小波，男。被告陈丽，女。原告袁五华与被告罗小波、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁五华、被告罗小波到庭参加了诉讼，被告陈丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁五华请求判令：一、俩被告共同偿还借款本金30000元及按月利率4分计算至清偿之日止的利息；二、由俩被告承担本案诉讼费用。被告罗小波答辩要点：借款本金30000元是事实，但双方未约定利息，被告已偿还本金23600元。被告陈丽未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实被告罗小波、陈丽以外出开饭店为由，于2014年3月11日向原告袁五华借款30000元，并向原告出具借据一个，其内容为：“借条，今借到袁五华人民币叁万元整（30000元）借款人：罗小波、陈丽，2014年3月11日”。之后，被告罗小波、陈丽合计返还原告人民币10000元。二、双方当事人有争议的事实被告罗小波庭审时陈述，双方并未约定利息，已偿还原告本金23600元，此返还款并非利息；原告在庭审时只认可被告返还了其10000元人民币，且是被告清偿给原告的利息，而非本金。被告向原告借款时，因原告、被告并未在借据上明确约定利息，又无其他证据证明双方有约定利息的事实，因此，原告认可的被告已返还的10000元人民币，应认定为被告已返还原告的本金。被告口述已清偿原告本金23600元，因无相关证据予以证明，又无原告的认可，故不可采信，应确认已偿付原告本金10000元。判决的理由与结果本院认为，原告借给俩被告现金，俩被告于2014年3月11日向原告出具一张金额为30000元的借据，原告与被告之间已形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，至本案休庭之日止，俩被告尚欠原告本金20000元，原告请求法院判令俩被告返还20000元的诉讼请求，本院应予支持，因原告无相应证据证明双方约定了合法利息，故对原告要求本院判令被告清偿利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小波、陈丽应于本判决生效之日起三日内连带向原告袁五华清偿借款本金20000元；二、驳回原告袁五华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，因适用简易程序减半收取后275由由原告负担75元，被告罗小波、陈丽负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审　判　员　　晏建新二〇一七年五月二十三日代理书记员　　吴　超 微信公众号“”