（2017）云06民终288号
裁判日期: 2017-05-23
公开日期: 2017-08-15
案件名称
赵炳朝、张泽云农村建房施工合同纠纷二审民事判决书
法院
云南省昭通市中级人民��院
所属地区
云南省昭通市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
赵炳朝,张泽云
案由
农村建房施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云06民终288号上诉人（原审被告）赵炳朝，男，汉族，生于1953年11月14日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被上诉人（原审原告）张泽云，男，汉族，生于1984年6月16日，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人周世正，云南滇东北律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人赵炳朝因与被上诉人张泽云农村建房施工合同纠纷一案，不服鲁甸县人民法院(2016)云0621民初1362号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合���庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理确认以下事实：2014年农历12月赵炳朝把房屋以包工不包料的形式按每平方米195元的单价包给张泽云修建，修建过程中赵炳朝向张泽云支付了40200元。赵炳朝的房屋共修建三层半，房屋占地面积为103平方米。原审法院认为，房屋所有人赵炳朝将房屋发包给承建人张泽云进行修建，双方属于建设工程合同关系，张泽云已经完成了双方约定的房屋修建工作，赵炳朝应当向张泽云支付剩余的房屋修建款。房屋结算款建筑面积，本院认为修建的房屋虽然至今没有经过双方实地测量，诉讼过程中赵炳朝也不同意双方庭审后进行测量，但是结算建房款的房屋建筑面积应以双方认可的103平方米（房屋占地面积）×3.5层（房屋楼层）＝360.50平方米为准。房屋修建单价，以双方在庭审中法庭辩论终结前认可的每平方米195元为准。建房款全价应为195元/平方米×360.50平方米＝70297.50元，扣减赵炳朝已经支付的40200元，赵炳朝应向张泽云支付剩余建房款70297.50元－40200元＝30097.50元。赵炳朝辩称房屋有瑕疵有质量问题的意见，因其没有提交相应证据材料加以证实故本院不予采纳，赵炳朝有向张泽云支付剩余房屋修建款的合同义务，赵炳朝拒不支付剩余款项的行为构成违约。张泽云提出由赵炳朝支付剩余建房款同期银行贷款利息的诉讼请求，因修建房屋双方当事人事前事后均没有约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵炳朝支付原告张泽云房屋修建款叁万零玖拾柒元伍角（￥30097.50元），于本判决生效后一个月内给付。二、驳回原告张泽云的其他诉讼请求。案件受理费1120元，本院决定减半收取560元，原告张泽云负担240元，被告赵炳朝负担320元。赵炳朝上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院没有查明被上诉人是按双方约定的修建质量完成修建工作，还是为了自己的利益，偷工减料完成的修建工作，就认定上诉人应当向张泽云支付剩余房屋修建款，属颠倒黑白。上诉人赵炳朝多次强调不付剩余的工钱，是因为房屋修建出现了严重的质量问题。一审中上诉人请求法庭派人到现场检测取证，法庭不仅未派人去测量取证，反而说上诉人没有提交相应证据加以证实。张泽云未作答辩。其代理人周世正发表了代理意见，认为一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院二审中，双方当事人对一审认定张泽云承建赵炳朝房屋的事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：1、被上诉人张泽云承建的房屋是否有质量问题？2、上诉人赵炳朝是否应该支付被上诉人张泽云剩余房屋修建款30097.50元？针对本案焦点，结合双方当事人主张，本院综合评判如下：上诉人赵炳朝将房屋发包给被上诉人张泽云修建，张泽云完成双方约定的房屋修建工作后，赵炳朝应当向张泽云支付剩余的房屋修建款。赵炳朝认为房屋有严重的质量问题，但其提交不出证据予以证实。在一审中赵炳朝也不同意双方庭审后进行测量，故原判决对修建房屋结算款的计算方法，即以双方均认可的房屋占地面积103平方米×3.5层（房��楼层）×195元/平方米（房屋修建单价）﹦70297.50来认定并无不当，扣除赵炳朝已经支付的40200元，上诉人赵炳朝还应向被上诉人张泽云支付剩余建房款70297.50元－40200元＝30097.50元。综上所述，赵炳朝上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费552元，由上诉人赵炳朝负担。本判决为终审判决。审判长 王 金 山审判员 李 韬审判员 吴 蔚 秋二〇一七年五月二十三日书记员 吕国�� 百度搜索“”