（2017）苏0404民初1534号

裁判日期: 2017-05-23

公开日期: 2017-12-05

案件名称

秦ＸＸ诉羊ＸＸ合同纠纷民事一审判决书

法院

常州市钟楼区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

秦ＸＸ,羊ＸＸ

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初1534号原告：秦ｘｘ。委托诉讼代理人：王ＸＸ。被告：羊ｘｘ。委托诉讼代理人：许ＸＸ。原告秦ｘｘ诉被告羊ＸＸ合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日、2017年5月23日公开开庭进行审理。原告秦ＸＸ及其委托代理人王ＸＸ、被告羊ＸＸ的委托代理人许ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理总结。原告向本院提出诉请：1、要求被告支付挖机台班费139625元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2013年被告在张家港市三阳建设工程有限公司做道路工程。被告租用原告的挖机去工地上干活，按照台班费结算。2013年12月30日偶被告结算原告台班费139625元，但被告一直不付。2015年11月24日原告要求被告出具欠条一张后，被告仍然未能支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告主张的挖机台班费用139625元属实，但是本案被告主体不适格，使用原告挖机的系三洋建设工程有限公司，并非被告，故应驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告将一台挖机交付被告使用，费用按照台班费进行结算。2013年12月30日双方进行结算并出具结算单，挖机台班费用为139625元。2015年11月23日被告在结算单上写明：“尚欠秦ＸＸ挖机台班费壹拾叁万玖仟陆佰贰拾伍元，羊ＸＸ，2015.11.23”，此后被告未能付款，原告故诉至法院要求判若所请。庭审中被告陈述三洋建设工程有限公司于2015年8月份成立，被告系三洋建设工程有限公司的法人。本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告辩称其并非适格主体，但庭审中其自认三洋建设工程有限公司于2015年8月份成立，而原告出租挖机的时间为2013年，届时三洋建设公司尚未成立，故对被告主体不适格的抗辩意见本院不予采纳，原告主张的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告羊ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告秦ＸＸ台班费139625元。案件受理费3093元，本院减半收取1547元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）代理审判员　包　康二〇一七年五月二十三日书　记　员　王佳艺 搜索“”