（2017）川01民辖终887号

裁判日期: 2017-05-23

公开日期: 2017-08-18

案件名称

范春成、成都鼎坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

四川省成都市中级人民法院

所属地区

四川省成都市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

范春成,成都鼎坤置业有限公司

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终887号上诉人（原审被告）：范春成，男，1971年5月28日出生，汉族，住成都市新都区。被上诉人（原审原告）：成都鼎坤置业有限公司，住所地成都市武侯区武青北路25号。法定代表人：范维坤，董事长。上诉人范春成因与被上诉人成都鼎坤置业有限公司，以及原审被告周开洪、曾瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11476号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。范春成上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中未就合同履行地作出约定，原审原告的诉讼请求为支付房款及违约金，即争议标的为支付房款及违约金，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，故合同履行地应为履行义务一方所在地。本案中，原审被告为履行义务一方，原审三名被告住所地位于成都市青羊区、新都区以及金牛区，故对本案具有管辖权的法院为成都市青羊区人民法院、成都市新都区人民法院和成都市金牛区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。本院经审查认为，成都鼎坤置业有限公司向人民法院起诉，请求范春成、周开洪、曾瑞支付购房款，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为支付购房款，原审原告成都鼎坤置业有限公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因成都鼎坤置业有限公司住所地位于成都市武侯区辖区内，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人范春成上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　何开元审判员　　郑　慧审判员　　李　露二〇一七年五月二十三日书记员　　余正磊 来自：