（2017）黔26刑终159号

裁判日期: 2017-05-23

公开日期: 2017-07-17

案件名称

袁某某、石功华盗窃二审刑事裁定书

法院

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院

所属地区

贵州省

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

袁某某,石功华

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔26刑终159号原公诉机关凯里市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某某，男，1995年9月25日出生于贵州省黄平县，汉族，小学文化，农民，住黄平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。原审被告人石功华，男，1986年8月20日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农民，住贵州省凯里市。曾因犯盗窃罪，于2012年5月15日被凯里市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四千元，2014年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控石功华、袁某某犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）黔2601刑初124号刑事判决。袁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人袁某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年11月14日18时许，石功华伙同袁某某在凯里市大十字农业银行门口处，由袁某某放哨，石功华伸手扒窃得被害人卫应芬左边上衣荷包内的一部金色OPPO手机，后二人迅速逃离现场。随后袁某某将扒窃得来的手机以600元的价格贩卖给经营手机店的王小如、唐某夫妇。经凯里市价格认证中心认定，卫应芬的手机价值2579.14元。原审法院根据上述事实及相关证据，认为袁某某、石功华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。袁某某、石功华在实施的共同犯罪中，均积极参与，相互配合，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人袁某某、石功华自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人石功华在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人石功华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；三、责令被告人石功华、袁某某按鉴定价值退赔被害人卫应芬被盗物质损失人民币2579.14元。宣判后，上诉人袁某某以一审法院量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，原判认定袁某某、石功华犯盗窃罪的事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原审判决书中列述，并经一审庭审查证属实。二审期间，上诉人袁某某未提交新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。对于袁某某所提一审法院量刑过重的上诉理由，经审查，一审法院在量刑时，对其所具有的从重、从轻处罚情节已充分考虑，一审法院量刑并无不当。故其上诉理由不成立，本院不予以采纳。本院认为，上诉人袁某某、原审被告人石功华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长　杨元忠审 判 员　王家良审 判 员　周劲松二〇一七年五月二十三日法官助理　吴　萍书 记 员　杨文献 关注微信公众号“”