（2017）赣05民申5号

裁判日期: 2017-05-23

公开日期: 2018-07-12

案件名称

廖青青、廖志华买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

江西省新余市中级人民法院

所属地区

江西省新余市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

廖青青,廖志华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申5号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：廖青青。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：廖志华。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张维杰。再审申请人廖青青、廖志华因与被申请人张维杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）赣05民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人廖青青、廖志华申请再审称，一、原审判决认定双方之间是买卖合同关系，这一基本事实缺乏证据证明。双方在一二审中均未提交双方签有陶瓷买卖合同的协议，两审法院仅凭借二份销售清单就此认定双方存在买卖关系，显然是证据不够充分，销售清单不能简单地认定为买卖合同,且从双方平时的交易习惯来看，可认定双方是代销关系。二、二审法院对于廖青青、廖志华提交的2015年12月4日的协议这一关键证据未作正确评判。该协议是双方自愿达成的，且张维杰在二审时也对该协议的真实性进行了认可，可见该协议是真实、合法、有效的。该协议内容可以证明：张维杰承认其在廖青青、廖志华处销售的产品存在严重质量问题；廖青青、廖志华售出的货有问题时都是由张维杰负责退换调换，也印证了双方系代销关系。另，对于原审判决书所载的“有质量问题的货物张维杰已经拖回”的内容歪曲了廖青青、廖志华的意见和本案事实，存在质量问题的货物一直在廖青青、廖志华店里，张维杰一直违背约定拒绝处理这些有问题的产品。三、对于廖青青、廖志华提出的产品存在质量问题的答辩意见，一、二审法院认定这是一个新的诉求，应当另行起诉，属认定失误。本案中，双方已约定了产品的品质及相应的价格，张维杰有义务按照该约定提供货物，现由于张维杰没有履行该约定，其货物存在质量瑕疵，廖青青、廖志华据此请求减少货款的数额，这是行使抗辩权，是不会产生新的诉请，不存在另行起诉的问题，法院应当查清廖青青、廖志华提出的产品质量问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，改判驳回张维杰的诉求，一、二审诉讼费由张维杰承担。被申请人张维杰未提交书面意见。本院经审查认为，对于廖青青、廖志华提出的双方不存在买卖合同关系，而是代销关系的主张，根据张维杰在原审提交的两份销售清单，对产品名称、规格、数量、价格等均作了明确载明，且廖青青、廖志华亦签字予以认可。现廖青青、廖志华未提供证据对此予以推翻，亦未能提出足够证据证明双方系代销关系，故对其该项主张，本院不予采纳。对于廖青青、廖志华提出本案所涉产品存在质量问题的主张，因双方于2015年12月4日达成的协议中并未明确存在质量问题的产品的规格、型号，原二审判决据此认定其该项主张依据不足并无不当。对于廖青青、廖志华提出的其他主张，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，廖青青、廖志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖青青、廖志华的再审申请。审判长　　张勇审判员　　袁兵审判员　　王欢二〇一七年五月二十三日书记员　　钟卉 百度搜索“”