（2017）川0683民初971号
裁判日期: 2017-05-23
公开日期: 2017-06-08
案件名称
曾晓洪诉唐清容不当得利纠纷一审判决书
法院
绵竹市人民法院
所属地区
绵竹市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
曾晓洪,唐清容
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款
全文
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0683民初971号原告:曾晓洪，男，汉族，住四川省什邡市。被告：唐清容，女，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈善林，四川朗照律师事务所律师。原告曾晓洪与被告唐清容不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓洪被告唐清容及代理人陈善林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾晓洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利41049元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲曾维德于2017年1月17日因病去世，曾维德生前在什邡市农村信用社灵杰分社有个人存款及利息共计41049元，该款应由法定继承人曾晓洪继承。2017年1月18日被告盗取了该存款，后原告多次找被告要求其归还该款，但遭到被告的无理拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求公正判决。唐清容辩称，原告所说不是事实，涉案的41049元是原被告双方及亲友协商一致后决定由被告取得的。取钱的时候是原告的亲属和被告一起到信用社取的钱，死者身份证是原告的亲属保管的，取钱时，由原告亲属把身份证给被告，该笔钱用于原告父亲的医药费和安葬费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的四川省什邡市公证处出具的存款查询函、公证书各一份，四川省农村信用社灵杰分社的查询清单复印件、利息清单复印件、储蓄清单复印件各一份，曾维德的遗体火化证明，张绍伟出具的收条，玉泉镇圣母泉村村委会出具的证明，什邡市人民医院出院费用结算票据，曾维德的住院病历等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的仲维强出具的收条，证明仲维强所收取的各项丧葬费用共计14695元是由被告支付。原告对该证据的真实性无异议，辩称，其中有部分款项时原告支付的，但原告缺乏证据证明其支付的具体款项；故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳，能够达到被告的证明目的。2、被告提交的什邡市爱心社会工作服务中心告病员书，被告律师对护工王道全的询问笔录一份、原告对证据本身无异议，对证据中的部分内容有异议，经审查、结合其他证据经过综合分析，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。3、被告提交的视听资料两份：被告女儿肖文与曾维玉（曾维德的妹妹）的通话话录音、被告女儿肖文与刘光雄（原告表哥）的通话录音，经审查、结合其他证据经过综合分析本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳，但是不能完全达到原告的证明目的。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲曾维德与被告唐清容于2010年10月后在一起生活，双方未办理结婚登记。2017年1月12日曾维德身体不适，被告唐清容等人将其送往什邡市人民医院住院治疗，曾维德于2017年1月17日因病去世。曾维德住院期间共花费医疗费19342.84元，其中社保支付11427.98元，自付7914.86元。曾维德生前于2014年1月18日在什邡市农村信用社灵杰分社有36000的定期存款,存期3年，截至2018年1月18日存款及利息共计41049元，2017年1月18日被告唐清容代取了该存款。另查明，曾维德住院期间，唐清容于2017年1月13日为其请了护工王道全，陪护金额130元/天，共陪护两天。曾维德去世后，唐清容向护工王道全支付给死者曾维德购买衣服、穿衣服、鞭炮、纸钱等费用共计1260元。曾维德去世后被告唐清容支付了丧葬品、阴阳先生工资等费用14695元，以及席桌钱6800元。再查明，原告曾晓洪系死者曾维德之子，且系其唯一的第一顺位法定继承人。本院依法主持双方当事人进行调解，因双方分歧过大，致调解不成。本院认为：被告唐清容虽与死者一起生活，但是双方并没有结婚，也没有其他遗嘱继承、遗赠抚养协议的情形，故其没有继承权。原告曾晓洪系死者曾维德的唯一第一顺序法定继承人，且没有丧失继承权的情况，因此，曾维德的遗产应当由曾晓洪继承，现被告将曾维德的遗产41049元取走，应当予以返还。另外，根据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人应当清偿的债务。被告唐清容与死者曾维德并未结婚，也没有义务为其支付医疗费、丧葬费等费用，应当视为曾维德的债务，应当在遗产实际价值内予以清偿。本案争议的焦点问题有：1、关于被告唐清容为曾维德缴纳医药费的认定。第一，原、被告均认可的1914.86元，予以确认。第二，关于预交的6000元医药费。根据原、被告双方的陈述，以及庭审查明，原告并未缴纳该费用，死者曾维德住院的第一时间是被告将其送往医院，而根据病历资料，死者病情较为严重，并转入重症监护。本院认为，死者曾维德当时已在住院，亲自缴费的可能性较小，而被告虽没有与其结婚，但是在一起生活五年多，交钱符合一般生活常理,且被告向法庭提交了医院的催款通知书。虽然原告辩称是其父亲清醒的时候告诉是曾维德缴纳，但是没有提供任何证据。故，本院认为，诉争的6000元应认定为被告缴纳。2、关于曾维德死后花费的其他丧葬费14695元如何认定。原告曾晓洪辩称其支付了部分，被告唐清容予以否认，且被告向法庭提交了收款人出具的收条，收条上写有付款人为唐清容，原告没有提供具体的证据证明其支付了多少，其应当承担举证不利的后果，故该款项应当认定为唐清容支付。3、关于被告称，还支付了曾维德办丧事席桌时，酒水、饮料等费用，因其没有证据证明，不予支持。关于被告唐清容在曾维德死后支付的席桌费6800元，双方无争议，予以确认。此外，曾维德去世后，唐清容向护工王道全支付给死者曾维德购买衣服、穿衣服、鞭炮、纸钱等费用共计1260元，应予以扣除。综上，本院认为应当扣除债务总额为30669.86元，剩余的10379.14元，被告应当返还给原告。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告唐清容于本判决生效后十日内一次性返还原告10379.14元；二、驳回原告曾晓洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法减半征收的案件受理费415元，由被告负担200元，原告负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 沈 黎二〇一七年五月二十三日书记员 吴定凤 来源：百度搜索“”