（2017）苏0106民初1624号

裁判日期: 2017-05-23

公开日期: 2017-06-16

案件名称

原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告南京市鼓楼区天北百货店侵害商标权纠纷一案的民事判决书

法院

南京市鼓楼区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

北京青花瓷酒业股份有限公司,南京市鼓楼区天北百货店

案由

侵害商标权纠纷

法律依据

《中华人民共和国商标法（2001年）》：第三条第一款，第五十七条第一款，第六十三条，第十六条第一款，第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十九条，第六十四条

全文

南京市鼓楼区人民法院民事判决书（2017）苏0106民初1624号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，组织机构代码76093630－3，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：董昊，执业证号13201201610304894，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区天北百货店，经营场所南京市鼓楼区北京西路**号。经营者：黄桂良，男，1965年1月14日生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李玉堂，执业证号13201200710837933，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，实习证号10011701210041，江苏宏林律师事务所实习律师。原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称北京青花瓷公司）与被告南京市鼓楼区天北百货店（以下简称天北百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京青花瓷公司的委托诉讼代理人董昊、被告天北百货店的委托诉讼代理人李玉堂、杨艳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京青花瓷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、判令被告赔偿原告因制止侵权行为而付的合理费用1535元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权人，该商标核定使用商品为第33类商品。原告多年来对该商标进行了推广、宣传，在市场及相关公众中形成极高的知名度和美誉度。2016年1月6日，原告的委托代理人王大为在南京市秦淮公证处公证人员的监督下，到被告天北百货店的经营场所，购买了白酒两瓶，其中一瓶标有“青花瓷”标识，价格35元，并现场取得票据一张。王大为对该店铺外部及所购物品进行拍照，公证人员对所购物品予以封存。同年1月31日，该公证处针对上述证据保全事项出具了公证书。原告认为，被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，给原告造成了严重的经济损失和商誉损害，故诉至法院。被告天北百货店辩称，所售白酒有合法来源，保证从此不再销售。并对公证买酒是2016年1月6日，购物发票开具时间为1月8日，以及公证时没有拍摄买酒时的照片提出异议。本院经审理认定事实如下：第1768947号“青花瓷”（横排）文字商标，由苍南信达实业公司申请，2002年5月14日经国家工商行政管理总局商标局核准注册，核定使用商品第33类；2005年6月21日该商标经核准转让给朱明，2010年9月20日又经核准转让给北京青花瓷酒业有限公司，2011年2月15日经核准变更注册人名义为原告，2012年1月10日，该注册商标经核准续展注册，续展注册有效期自2012年5月14日至2022年5月13日。2011年10月21日，原告申请的第8699703号“青花瓷”（竖排）文字商标，经国家工商行政管理总局商标局核准注册，核定使用商品第33类，注册有效期至2021年10月20日。2016年1月6日，原告代理人王大为在江苏省南京市秦淮公证处公证员陈某,4公证人员张某,4场监督下，来到南京市鼓楼区北京西路71号“天北超市”（证照：南京市鼓楼区天北百货店）。王大为以普通消费者身份在该店购买了标注“青花瓷”、“江苏·宿迁市洋河镇博大酒业有限公司”、“宿迁市洋河镇御品酒业有限公司”等字样和标注“雙溝青花瓷”、“江苏双沟酒业股份有限公司”等字样的白酒各一瓶，支付购物款275元整，取得通用手工发票一张，其中案涉“青花瓷”酒价格35元。离开该店后，王大为使用经公证人员检查确认的用于本次取证的照相设备对该店铺外部进行拍照。王大为将其所购物品和票据原件交公证人员保管。同年1月9日，在公证处在公证人员监督下，王大为对所购物品进行拍照，公证人员将所购物品进行封存，并在外包装上加盖公证处封条。同年1月31日，江苏省南京市秦淮公证处向原告出具（2016）宁秦证经内字第3494号《公证书》，并于同年2月2日，向原告出具500元公证费发票一份。庭审中，本院当庭拆封（2016）宁秦证经内字第3494号《公证书》封存物品，内有标注标注“青花瓷”、“江苏·宿迁市洋河镇博大酒业有限公司”、“宿迁市洋河镇御品酒业有限公司”等字样等的白酒一瓶，外包装的正、反面及瓶身中部显著位置标有（竖排）“青花瓷”字样。另查明，被告系个体工商户，注册时间2004年2月27日，经营者黄桂良，经营范围：烟草零售，预包装食品销售、兼散装食品销售，餐饮服务，日用百货、水产品、渔具零售，资金数额1万元，经营场所南京市鼓楼区北京西路71号，经营面积80平方米。以上事实，有当事人陈述、原告提交的商标注册及证据保全公证书、公证封存商品及购物发票、被告工商登记信息、公证费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，商标注册人享有商标专用权受法律保护。原告北京青花瓷公司系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权人，他人未经许可，不得侵害原告北京青花瓷公司的商标专用权。被诉侵权商品为白酒，亦属于上述注册商标核定使用的商品类别。被诉白酒外包装及瓶身显著位置所使用的“青花瓷”标识，与上述注册商标相比，二者在文字的字形、读音式及含义上构成近似，容易使一般消费者对商品来源产生混淆与误认，或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，属于侵害原告注册商标专用权的商品。被告天北百货店对是否销售被诉侵权商品及开票时间虽提出异议，并称所售白酒有合法来源，却并未提交任何证据否定公证书所载内容，以及证明所售白酒合法取得及已尽审查义务的证据，未提供证据说明供货方，故其应当对其销售侵权商品承担相应的民事责任，对原告要其停止侵权、赔偿损失的诉请，应予支持。关于赔偿损失的数额，因原告北京青花瓷公司未能提供其因侵权所受的具体损失和被告因侵权而获得的利益，故本院根据被告天北百货店的侵权性质及其系个体工商户、所处地段南京市鼓楼区北京西路71号、经营面积80平方米、资金数额1万元、销售侵权白酒一种等因素，结合原告注册商标的知名度及原告为制止侵权行为所支出的公证费500元、购买涉案白酒费用35元、实际委托律师等合理支出等因素，酌定7000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（二）项、（三）项、第六十三条第一款、《最高人民法院》第九条第二款、第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京市鼓楼区天北百货店立即停止侵犯原告北京青花瓷酒业股份有限公司第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权的行为；二、被告南京市鼓楼区天北百货店自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用7000元；三、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元，因适用简易程序减半收取294元，由被告南京市鼓楼区天北百货店负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员　　尚贞华二〇一七年五月二十三日书记员　　赵　源微信公众号“”