（2017）苏0322刑初344号
裁判日期: 2017-05-23
公开日期: 2017-07-24
案件名称
辛波一审刑事判决书
法院
沛县人民法院
所属地区
沛县
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
辛波,徐福志
案由
寻衅滋事
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款，第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款
全文
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初344号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人辛波，男，1986年3月21日生，汉族，高中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月16日被沛县公安刑事拘留，同年9月21日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。辩护人张浩，江苏金维律师事务所律师。被告人徐福志，男，1995年10月5日生，汉族，小学文化，无业，住沛县。曾因犯贩卖毒品罪，2015年9月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月16日被沛县公安局刑事拘留，同年9月21日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。辩护人孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人辛波、徐福志犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人辛波及其辩护人张浩、被告人徐福志及其辩护人孙裕翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月23日晚上，被告人辛波在沛县沛城镇和侯某等人吃饭，喝酒期间，双方因债务发生矛盾，后经他人劝说和解，各自离开。被告人辛波在沛县第五中学门前，遇到驾车前来寻找侯某的韩某、蔡某、李某、刘某等人，被告人辛波在未弄清对方来意的情况下，被告人辛波对李某驾驶的悦达起亚K5轿车进行打砸，并对李某进行殴打。被告人徐福志等人到现场后不问缘由的情况下，积极参与，与被告人辛波等人对李某、刘某等人进行殴打，并将韩某停放在路边的帕萨特、卡宴、起亚K5轿车进行打砸，损毁，造成李某、刘某受伤。经鉴定，李某眼部、刘某体表损伤程度属轻微伤。经鉴定，苏Ｈ×××××卡宴越野车损毁价值人民币3991元、苏Ｃ×××××起亚K5轿车损毁人民币9499元、苏Ｃ×××××帕萨特轿车车辆损毁价值人民币1600元，合计人民币15090元。案发后，被告人辛波、徐福志于2016年8月15日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人辛波的亲属赔偿被害人全部经济损失。上述事实，被告人辛波、徐福志在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的发破案经过、到案经过、报警记录，被告人辛波、徐福志的户籍证明，（2015）沛刑初字第520号刑事判决书、释放证明书，芒果时尚酒店转让协议，情况说明，在逃人员登记信息表，情况说明，沛价证刑（2016）166号价格认定结论鉴定意见，（沛）公（物）鉴（损）字【2016】378号、379号法医学人体损伤程度检验鉴定意见，辨认笔录及照片，视听资料及视听资料说明书，证人韩某、侯某、蔡某、吕某、魏某、王某1、时某、王某2、吴某、王某3、周某1、周某2的证言，被害人徐某、李某、刘某的陈述，被告人辛波、徐福志的供述等证据证实，足以认定。对辩护人提出的“被告人徐福志曾因犯罪被刑事处罚时未满十八周岁，本次犯罪不能认定被告人徐福志构成累犯，对其从重处罚”的辩护意见，公诉机关指控“被告人徐福志被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内故再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚”的公诉意见，经查认为，被告人徐福志曾因贩卖毒品罪判处有期徒刑以上刑罚，判刑时被告人徐福志未满18周岁，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定不满十八周岁的人犯罪的不属于累犯，公诉机关该指控意见有误，本院予以纠正，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。对被告人徐福志的辩护人提出的“被告人徐福志在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以从轻或减轻处罚”的公诉意见，经查认为，根据被告人徐福志、辛波等人的供述及证人证言、现场监控录像能够证实被告人徐福志到达现场后不问缘由，积极参与对他人的殴打，并积极参与对车辆的任意性损毁，在共同犯罪中积极参与实施犯罪行为，其行为不符合从犯的构成要件，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对被告人辛波、徐福志的辩护人提出的“1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；2、被告人辛波、徐福志主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；3、案发后，积极赔偿被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚情节”的辩护意见，经查，被告人辛波、徐福志案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，案发后，将赔偿的经济损失交至法院，可以对被告人辛波、徐福志从轻或减轻处罚，辩护人的以上辩护意见成立，本院予以采纳。庭审中，公诉人提出被告人辛波、徐福志系自首，可以从轻或减轻处罚。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人辛波、徐福志无事生非，无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人辛波、徐福志犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人辛波、徐福志与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人辛波、徐福志犯寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人辛波、徐福志主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失，具有从轻或减轻处罚情节；综上量刑情节，本院决定对二被告人从轻处罚。根据被告人辛波、徐福志的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人辛波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年6月15日止。）二、被告人徐福志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王康二〇一七年五月二十三日书记员 段梅 关注公众号“”