（2017）皖0122民初503号
裁判日期: 2017-05-23
公开日期: 2017-12-01
案件名称
魏晓明与童宗华、汤宜桂等土地租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
肥东县人民法院
所属地区
肥东县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
魏晓明,童宗华,汤宜桂,汤宜赵,刘华金,王叙荣,罗之华,汤得全
案由
土地租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初503号原告：魏晓明，女，汉族，1966年1月26日出生，住安徽省巢湖市居巢区。委托代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。被告：童宗华，男，汉族，1968年8月27日出生，住安徽省肥东县。被告：汤宜桂，男，汉族，1955年11月28日出生，住安徽省肥东县。被告：汤宜赵，男，汉族，1963年12月26日出生，住安徽省肥东县。被告：刘华金，男，汉族，1962年10月1日出生，住安徽省肥东县。被告：王叙荣，男，汉族，1967年5月8日出生，住安徽省肥东县。被告：罗之华，男，汉族，1935年10月11日出生，住安徽省肥东县。被告：汤得全，男，汉族，1953年8月15日出生，住安徽省肥东县。以上七被告共同委托代理人：张明武，肥东县司法局牌坊司法所法律工作者。原告魏晓明与被告童宗华、汤宜桂、汤宜赵、刘华金、王叙荣、罗之华、汤得全土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞根松到庭参加诉讼，七被告共同委托代理人张明武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告共同退还原告交付的押金100000元及利息2000元（自2016年12月7日计算，暂计算至2017年1月7日，其后另计）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告魏晓明与肥东县牌坊乡许井村坝下、老坟岗村民组童宗华等农户达成口头租地协议，约定原告承租被告农户的农田，承包期从2015年开始计算，没有约定承租的截止期限。考虑到2015年土地需要边整改边播种，地租为350元∕亩，2016年地租价格调整为500元∕亩，双方约定一年种两季，种一季付一季钱，在收割前付清田租。协议达成后，原告先后投入40万元左右，支付整地和相关费用。由于整地等原因，2015年只播种了一季水稻。2015年种植水稻后由于部分村民养鸡、养鹅损坏了农作物，还有部分村民不允许放水灌溉，导致水稻减产。2015年底，在水稻收割完毕后，原告提出不再承包，汤宜桂、汤得全等队长和村民承诺不再允许村民的鸡、鹅损坏农作物，不再限制放水。原告考虑到前期投入，决定继续承租。2016年12月6日，原告在收割水稻时，部分村民进行阻挠，要求增加租金，否则不给收割。无奈，原告按村民的要求交付100000元押金给上述被告。之后，原告提出2017年不再承租，终止双方的租赁关系，要求被告退还押金，但被告不予退还。原告认为，双方的协议已经依法成立并生效。原告按照协议进行整地、播种并支付了租金，被告单方阻挠原告收割，要求涨价并要求交付押金严重违背了合同约定。原告于2016年12月底提出不再承租，双方的租赁协议已终止，被告占有原告的押金没有法律依据，应予退还。特起诉来院，请求判如所请，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称：要求原告支付下欠我方的租金13万余元，同意返还原告的押金10万元。经审理查明：2015年5月24日，原告与肥东县牌坊回族满族乡许井村新库片的余前、余后、坝下、老坟岗等村民组签订了《种植协议》。该协议第三条约定：租金定为水田650元每亩，旱田200元每亩。承包方在2015年秋季收割水稻前付给租地租金费用。协议第六条约定，待有关复垦土地及有关事项落实后，再签订正式转让土地合同。正式合同签订完成后，此协议作废。另查，被告提供的欠付土地租金清册证明坝下村民组出租土地139.83亩、老坟岗村民组出租土地152.386亩，合计292.216亩。上述事实，由当事人陈述、《种植协议》、问话笔录、2015年、2016年度付款清册、欠付租金清册等证据证实。本院认为：原告与被告等签订的《种植协议》，不违反法律的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。原告陈述，其于2016年12月底向被告提出不再承租，双方的租赁协议已终止，被告在庭审中也同意终止合同，对此，本院无异议。双方的合同签订于2015年5月24日，原告在2015年度只耕种一季水稻，双方已就该年度的租金结算且履行完毕。2016年，原告按500元∕亩与村民结算，但从原告提交的与许井村田庆平、田庆权、田庆松等村民于2016年4月23日签订的土地租赁合同中可看出，确定租金标准为600元∕亩。另外，原、被告双方签订的《种植协议》约定的标准是水田650元每亩。原告应当按照合同约定支付2016年度的租金，原告已按500元∕亩支付（若有少数农户未领取2016年度租金，可另行向原告主张），尚欠被告租金150元∕亩×292.216亩为43832.4元。两比，被告应退还原告交付的押金56167.6元。关于原告诉请的押金利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告童宗华、汤宜桂、汤宜赵、刘华金、王叙荣、罗之华、汤得全于本判决生效后十日内共同支付原告魏晓明租赁土地押金56167.6元。二、驳回原告魏晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，减半收取为1170元，由原告魏晓明负担570元，被告童宗华、汤宜桂、汤宜赵、刘华金、王叙荣、罗之华、汤得全共同负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 钟成胜二〇一七年五月二十三日书记员 张 鹏 搜索“”