（2017）内0425民初1540号
裁判日期: 2017-05-23
公开日期: 2017-08-10
案件名称
高某与孙某、张某民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
克什克腾旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
高某,孙某,张某
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条
全文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初1540号原告：高某，男，1962年2月2日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。诉讼委托代理人：林某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：孙某，男，1933年11月25日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某，女，1939年5月20日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。二被告诉讼委托代理人：杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告高某诉被告孙某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人林某、二被告孙某、张某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金133600元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月28日，被告孙某、张某向原告高某借款150000元，利息3分，双方签订了《房屋抵押借款合同》，将被告孙某所有的经棚镇新村0013号房屋（房屋所有权编号为经棚字第00**号）抵押给原告用于担保此笔借款被告偿还了部分借款，尾欠133600元。庭审中原告陈述，被告2015年3月28日前的利息已经偿还。从2015年3月28日到2017年3月28日两年的时间，利息为108000元，被告一共偿还了124400元，扣除借款利息，还剩余部分，借款本金为150000元，故尾欠借款本金133600元。被告孙某、张某辩称，原告的诉讼请求与客观事实不符，理由不能成立，请求驳回对二被告的诉讼请求。理由如下：1、借款人不是二被告，二被告没有借过原告的款，实际借款人是孙国红夫妇，孙国红夫妇找的二被告，当时签的不是抵押合同而是借据，借据是二被告签的担保人，时间2014年9月6日，后来借款人将钱和利息偿还完毕，作为二被告借款过程和还款过程都没有找过二被告，现在原告提出的所谓的房屋抵押合同，作为本案的二被告根本就不知道，也没有签订过房屋抵押合同，这个合同中存在着瑕疵，合同中抵押人甲方是原告，借款人应当是借款人，结果合同中抵押人是原告，抵押权人是二被告，合同成了证明二被告借给了原告高某钱了，而且合同中也有改动，其中乙方的乙有过改动，合同中的二三四条也都划掉了，合同中出现了2个担保人，已经用了抵押，所以合同有矛盾和重复，合同日期2014年9月6日，原告的诉状中说的是2015年3月28日，时间不符，抵押人和抵押权人都不一致，存在着明显的瑕疵和不符。本案是一个房屋抵押合同，按照物权法和担保法，规定了抵押登记才生效，不登记不发生效力，本案所谓的房屋抵押合同没有依法登记，所以不发生法律效力。2、被告不否认孙国红夫妇借款，原告应该向孙国红夫妇主张权利，讨要借款，在本案的事实中，原告承认借款的利息及部分本金已经偿还，能证明本案的二被告没有还一分钱，证明了孙国红夫妇借的钱，还也是孙国红夫妇还的，所以原告应当向孙国红二人主张权利，所以抵押担保不成立，所以二被告不承担本案的任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的房屋所有权证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的房屋抵押借款合同、证人证言，被告认为房屋抵押借款合同不具有真实性，但被告不申请鉴定，推定为该合同是真实的，合同中写明二被告向原告借款150000元，月利率为30‰。证人证言证明二被告找到证人，通过证人向原告借款，且合同中孙国红、才继永为担保人，借款人为原告高某，对于二被告的身份，本院认为只能是借款人。故对上述证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告孙某、张某2014年9月6日向原告高某借款150000元，月利率30‰。2014年9月6日至2017年3月28日的借款利息已经结清，借款月利率按30‰计算的。偿还了借款本金16400元，现尚欠借款本金133600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高某与被告孙某、张某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。原告认可偿还了部分借款本金，无需证据证明，故原告主张被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告自认借款利息已经结算到2017年3月28日，月利率按30‰计算的，根据《最高人民法院》第二十六条第二款规定：”借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。年利率36％，月利率30‰，被告按月利率30‰支付原告借款利息，符合法律规定。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故应先偿还借款利息，剩余部分冲抵借款本金。故原告认为是偿还的借款利息的理由，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、第二十六条第二款之规定判决如下：被告孙某、张某于本判决生效之日起七日内偿还原告高某借款本金133600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，减半收取1486元，保全费1188元，由被告孙某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王春艳二〇一七年五月二十三日书记员 马晨然 搜索“”