（2017）吉01民终2749号

裁判日期: 2017-05-23

公开日期: 2017-06-20

案件名称

王玉翠与户岩同居关系析产纠纷民事判决书

法院

吉林省长春市中级人民法院

所属地区

吉林省长春市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王玉翠,户岩

案由

同居关系析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2749号上诉人（原审被告）：王玉翠，女，1985年11月28日出生，汉族，住所吉林省农安县。被上诉人（原审原告）：户岩，男，1978年3月20日出生，汉族，住所吉林省农安县。委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律服务工作者。上诉人王��翠因与被上诉人户岩同居关系析产纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王玉翠、被上诉人户岩及其委托诉讼代理人关文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉翠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回户岩的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。户岩通过媒人给王玉翠5万元，其中包含了买金子的费用2.3万元。买金子时是双方当事人共同购买，户岩对此知情并予以认可，媒人作为证人也证实了该情况，因此该购买三金的2.3万元不应返还。双方在共同生活期间共同花费35395元，均为生活花费，有记账凭证证实，户岩在一审中没有证据加以反驳。彩礼中剩余的2.7万元都已用于共同生活，不足部分均是由王玉翠个人财产进行花费。一审对上述事实没有查清，草率认定返还彩礼是错误的。户岩辩称，王玉翠是有夫之妇，与户岩属于非法同居。双方一起生活只有几个月，这期间户岩打零工的收入一万多元都给了王玉翠。王玉翠编造了假的账目。王玉翠索要彩礼本身就违反法律规定，且王玉翠没有办理离婚手续就开始同居，彩礼不应该受到保护。一审判决正确，请求维持。户岩向一审法院起诉请求：判令王玉翠退还户岩彩礼款5万元。一审法院认定事实：2016年6月4日，户岩与王玉翠按农村结婚仪式举行婚礼并同居生活。后由于双方矛盾于2016年12月29日解除同居关系。同居前，户岩给王玉翠彩礼款5万元。上列事实有双方当庭陈述及户岩提供证人（双方媒人）杨淑玲出庭作证、王玉翠提供家庭花费记账册1份。杨淑玲证明给彩礼时未说明该款干什么用，女方愿意买啥就买啥，但当时没说包括金子款。王玉翠对杨淑玲证明有异议，认为该彩礼款包括金子款。一审法院认为，杨淑玲是双方的媒人，参与了给付彩礼的全过程，知晓当时的情况，其证言可以作为认定事实的依据。王玉翠提供家庭花费记账册，只是其陈述事实的部分，不能作为证据认定事实。户岩与王玉翠存在着同居关系。现双方已解除同居关系，王玉翠应当返还彩礼款。结合本案的实际，以王玉翠返还给户岩彩礼款4万元为宜。王玉翠称5万元款中有2.3万元的金子款，无事实依据，不予认定；其辩解该款已在共同生活中花掉，无证据证明，该辩解不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第二款规定，判决：被告王玉翠于判决生效后十日内给付原告户岩彩礼款4万元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。户岩与王玉翠未办理结婚登记手续，户岩请求返还通过媒人给付王玉翠的5万元彩礼有事实和法律依据，一审判决正确。王玉翠提出的抗辩理由无充分证据予以证实，不予支持。综上所述，王玉翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《中��人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王玉翠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　欣代理审判员　　陈大为代理审判员　　姜晓涛二〇一七年五月二十三日书　记　员　　姜　瑞 微信公众号“”