（2017）豫0523民初483号

裁判日期: 2017-05-23

公开日期: 2017-09-30

案件名称

杜某与马某1、马某2婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

汤阴县人民法院

所属地区

汤阴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜某,马某1,马某2

案由

婚约财产纠纷

法律依据

全文

河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初483号原告：杜某，男，1994年5月21日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：杜连刚，汤阴县法律服务所法律工作者。被告：马某1，女，1994年9月17日出生，汉族，农民，住汤阴县，现住汤阴县。被告：马某2，女，1977年8月14日出生，汉族，农民，住汤阴县，现住汤阴县。共同委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。原告杜某与被告马某1、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人杜连刚，被告马某1、马某2及共同委托诉讼代理人周卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：判令马某1、马某2返还杜某彩礼款142112元及苹果7手机1部。事实和理由：杜某、马某1经媒人安某介绍相识，双方于2016年农历6月19日定亲。马某2系马某1之母，定亲前后向杜某索要彩礼款142112元和苹果7手机1部。杜某与马某1原定于2016年年底举行典礼仪式，但因马某1、马某2再次向杜某索要彩礼款20万元，导致未能如期举行典礼仪式。故诉至法院，请求判如所请。马某1辩称，本案所涉款物系是杜某自愿给付，属于赠与性质，不应当返还。马某2辩称，本案所涉款物系马某1所收，与马某2无关，马某2不是本案适格被告，对本案所涉款物不应负返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜某、马某1经媒人安某介绍相识，于2016年7月22日（农历6月19日）定亲。杜某诉求的彩礼款包括：1、订婚白酒（汾阳王牌）折价款1440元；2、玉溪牌香烟折价款1260元；3、宴席4桌折价款2352元；4、倒水钱2200元；5、认家门款2160元；6、买衣服花费1300元；7、彩礼款131400元；8、苹果7手机1部。证人安某到庭作证证实彩礼款为131400元，倒水钱为1100元，认家门款为2016元，另称杜某与马某1婚姻未成的责任在女方。马某1和马某2对杜某所述的烟、酒、宴席、衣物予以认可，但不认可所折价款，还认可：倒水钱是1100元、认家门款是2016元、彩礼款是131400元、苹果7手机1部，但认为是赠与性质，且认为彩礼款中的大部分将用于日后购买陪嫁物品，均不应返还。本院认为，杜某与马某1未办理结婚登记手续，也未共同生活，现双方发生纠纷，故对杜某要求马某1返还按照习俗给付彩礼款的诉讼请求，本院依法应予支持。在尊重本地农村习俗的基础上，并考虑当地经济发展水平，本院确认杜某给付马某1的131400元属于彩礼款性质，剩余款物属礼节性支出和自愿赠与性质，不宜再作为彩礼款认定处理。同时本院考虑到马某1在婚约订立前后也有部分经济支出的实际情况，确定上述彩礼款由马某1按90%返还给杜某，合款118260元。马某1辩称不应返还彩礼款的主张于法无据，本院不予采纳。因按照本地农村习俗，接受和索要彩礼款应系马某1及其母亲马某2的共同行为，并不限于马某1本人，且证人安某到庭已证实彩礼款系马某2接收，故马某2应对上述款项的给付与马某1互负连带责任，同时对马某2辩称其不是本案适格被告的意见，本院也不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告马某1于本判决生效之日起十五日内返还原告杜某彩礼款118260元，被告马某2负连带清偿责任；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由马某1、马某2共同负担2666元，由杜某负担634元，诉讼保全申请费820元，由马某1、马某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审　判　长　　屈克勇代理审判员　　高　静人民陪审员　　田治业二〇一七年五月二十三日书　记　员　　索致远 微信公众号“”