（2017）冀04民终2781号
裁判日期: 2017-05-23
公开日期: 2017-07-03
案件名称
魏洪海、魏光民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河北省邯郸市中级人民法院
所属地区
河北省邯郸市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
魏洪海,魏光,张永柱
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终2781号上诉人（原审被告）：魏洪海，男，1951年9月20日出生，汉族，住邯郸县。委托诉讼代理人：赵文革，河北邯郸精深律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏光，男，1986年4月30日出生，汉族，住邯郸县。系魏洪海儿子。委托诉讼代理人：赵文革，河北邯郸精深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永柱，男，1965年8月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。上诉人魏光、魏洪海因与被上诉人张永柱民间借贷纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初5号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。魏光、魏洪海上诉请求：发回重审或改判由魏洪海承担偿还借款40万元及按贷款利率承担利息；一二审案件受理费双方共担。事实与理由：一审程序存在错误，一审借款数额主要证据未经魏洪海、魏光质证，在一审时对于租赁站的性质和权属，张永柱是否提交了证据，我方不清，也没有质证。双方签订借款合同后，张永柱仅从银行转给了魏洪海43万元，并未按借款合同给付50万元。我方还了3万元，在本案诉讼之前，张永柱、魏洪海、魏光商议，还本40万元，付息少一些，张永柱执意按原协议约定50万元及利息执行，为此产生诉讼。张永柱辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。张永柱向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿原告借款50万元及自2014年6月2日至履行完毕之日的利息（按月利率2%计算）。一审法院认定事实：张永柱与魏洪海有租赁业务往来。2014年4月2日，张永柱（甲方、出借人）与魏洪海（乙方、借款人）、魏光（丙方、担保人）签订《借款合同》，主要约定：借款金额50万元，期限一年，从2014年4月2号至2015年4月2号止，月利率2%，每月底支付利息1万元，魏光承担连带责任担保。当日，张永柱通过邯郸银行账户（账号86×××41）向魏洪海的邯郸银行账户（账号86×××81）转款43万元，另外魏洪海应付张永柱租赁费7万元，两笔款项合计为50万元。魏洪海（借款人）、魏光（担保人）向张永柱出具《借据》一份，内容为：“今借张永柱现金（人民币）伍拾万元整。（小写500000元）借款期壹年。从2014年4月2号至2015年4月2号止。借款利息：月利率百分之贰，每万元月息贰佰元整。”2014年5月5日、6月5日、8月20日，魏洪海支付利息1万元、1万元、2万元。后魏洪海、魏光未还款付息，故张永柱诉至法院。一审法院认为，魏洪海从张永柱处借款50万元，有《借款合同》、《借据》、转款凭证等证据为证，双方之间的借贷关系明确，合法有效，魏洪海未履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。魏洪海、魏光辩解借款本金为43万元，但双方在《借款合同》、《借据》中均认可借款本金为50万元，且双方有租赁业务往来，必然产生经济交往，另外魏洪海按照借款本金50万元、月利率2%的约定支付了4个月的利息，综上，对魏洪海该辩解意见不予采信。魏洪海辩解，已偿还本金3万元，张永柱予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故，支付的4万元应认定为利息。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，遂判决：一、被告魏洪海于本判决生效之日起十日内偿还原告张永柱借款本金50万元并支付利息（利息计算：自2014年8月3日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率24%计付）；二、被告魏光对上述借款本息承担连带还款责任。被告魏光承担连带还款责任后，有权向被告魏洪海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、诉前保全费2020元、诉讼保全费1520元，共计12340元，由被告魏洪海、魏光负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，2014年4月2日，张永柱与魏洪海、魏光签订的借款合同，魏洪海、魏光给张永柱出具的借据以及转款凭证，可以证明魏洪海向张永柱借款50万元及月利率百分之二，魏光为借款的担保人。2014年5月5日、6月5日、8月20日，魏洪海支付1万元、1万元、2万元，该三笔款项符合借款合同及借据上约定的月利率百分之二。可以进一步印证，双方履行了借款合同约定的利息。魏洪海、魏光对其上诉理由，没有提交相应的证据支持。综上所述，魏洪海、魏光的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由魏洪海、魏光负担。本判决为终审判决。审判长 宋 世 忠审判员 张增民代理审判员郭晓丽二〇一七年五月二十三日书记员 王 琨 关注公众号“”