（2016）粤行申753号

裁判日期: 2017-05-23

公开日期: 2017-09-08

案件名称

伍雪云、东莞市常平镇人民政府乡政府再审审查与审判监督行政裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

行政案件

审理程序

再审

当事人

伍雪云,东莞市常平镇人民政府,东莞市常平镇元江元村村民委员会,东莞市常平镇元江元股份经济联合社

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第七十四条

全文

广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍雪云，女，汉族，1973年12月25日出生，住广西梧州市蝶山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市常平镇人民政府。住所地：广东省东莞市常平镇中元街**号。法定代表人：朱默河，镇长。原审第三人：东莞市常平镇元江元村村民委员会。法定代表人：陈焕文，主任。原审第三人：东莞市常平镇元江元股份经济联合社。法定代表人：陈焕文，理事长。再审申请人伍雪云因与被申请人东莞市常平镇人民政府、原审第三人东莞市常平镇元江元村村民委员会、东莞市常平镇元江元股份经济联合社其他行政行为一案，不服广东省东莞市中级法院（2015）东中法行终字第61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人伍雪云声称：二审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。理由是：一、原审法院认定涉案道路（工程）是元江元村委会委托被申请人实施的，裁定认为“本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实”，是认定事实错误。二、涉案道路土地所有权是否属于第三人、是否有委托，均不能改变被申请人修建道路的违法性，法院不能以此为由驳回申请人的起诉。三、二审法院审理严重超期，且违法出示证据，程序严重违法。请求再审。本院认为：从一、二审法院审理查明的事实看，东莞市常平镇“沥唇河东侧道路改造工程项目”是包括工程策划、勘察、设计、施工和验收等一系列行政、民事行为在内的综合表述，不是被申请人常平镇人民政府作出的单一的、具体的行政行为，申请人对该工程项目提起行政诉讼，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。据此，二审法院裁定驳回其起诉是正确的。综上，伍雪云提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回伍雪云的再审申请。审　判　长　　秦红梅代理审判员　　董嫦青代理审判员　　苗　欣二〇一七年五月二十三日书　记　员　　朱钟涛 来源：百度“”