（2017）豫0822民初533号

裁判日期: 2017-05-23

公开日期: 2017-06-27

案件名称

陈德文与芦小艳承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

博爱县人民法院

所属地区

博爱县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈德文,芦小艳

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条第一款

全文

河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初533号原告：陈德文，男，1967年1月22日出生，汉族，住所：博爱县。被告：芦小艳，又名芦艳，女，1972年6月6日出生，回族，住所：博爱县。委托诉讼代理人孙大海，男，1966年6月23日出生，汉族，住所：博爱县。原告陈德文与被告芦小艳承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员张和平独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈德文、被告芦小艳的委托诉讼代理人孙大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付装修款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原、被告达成装修协议，原告让被告装修位于博爱县××组芦军的房屋。2016年10月装修结束，被告欠原告15000元未付。该款经原告讨要被告至今拒付。据此，原告诉至法院。被告辩称：1、被告不具备本案的诉讼主体，请求法院驳回原告的诉请。2、协议书系被告在原告诱骗下签订的，无论是否有效，被告均不能成为本案被告。若该协议有效，被告系芦军的代理人，法律后果应由芦军承担；若协议无效，被告更不应成为本案被告。装修款给原告多少，是芦军给的，被告未经手。原告围绕自己的主张向本院提供的证据材料有：装修协议一份，以证明被告欠装修款的事实。被告质证后认为，原告所装房屋主人为芦军，而非本案被告，在房主不在的情况下，以让被告给原告证明给房主装修房屋的事实，骗取被告签的字。该协议违背法律，有悖常理及生活习惯与规则，该协议条款及内容均是原告事先写好的，在被告不知情的情况下，且被告签字时上面并没有标注4万元的装修价款，原告现出示的装修协议莫名其妙的出现4万元装修价款，明显证明，该标注是原告事后备注的，且上面没有落款时间。同时被告并没有持有该协议。该协议由原告起草书写好后，欺骗被告签的名字，故该协议是典型的格式合同，根据相关法律规定，针对格式合同可依法作出对原告方不利的法律解释，即不能证明装修款为4万元的事实。故该证据缺乏真实性、客观性、关联性，是无效协议。本院经审查认为，原告提供的证据材料真实客观，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，且被告未提供证据材料证明其所提异议成立，故本院对其证据效力予以确认。被告未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2015年5月份，原告与被告之间达成装修协议，让原告承揽装修位于博爱县××组芦军的房屋，协议约定：“…;2、电视墙1个…,中间砖80×80，一块150元…；5、甲方装修款不到位，乙方有权停工。甲方芦艳乙方陈德文合计肆万元整40000元”。合同约定装修报酬款为40000元，被告中间支付原告装修款25000元。后因中间砖（瓷砖）每块150元，被告改定标准每块为230元，计14块，共计超出1120元，该款被告拒付原告，双方发生争议，原告停止装修，剩余工程电视墙未再装修。原告认为电视墙装修需3000元，被告自认电视墙装修需5000元。原告诉至法院。本院认为：原、被告之间承揽合同关系合法有效，受法律保护。双方签订的协议中第5款明确约定:甲方装修款不到位，乙方有权停工。原告因被告拒付超出协议约定的瓷砖款1120元，发生争议原告停工，违约责任在被告。协议中约定的电视墙（价值5000元）原告未完成，应从装修报酬款40000元中予以扣除。被告给付原告报酬款应为35000元和1120元的合计即36120，扣除被告已付的25000元，应付余额为11120元。被告辩称应驳回原告的要求，证据理由不足，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告芦小艳须于本判决书生效之日起十日内给付原告陈德文报酬款11120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈德文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由被告芦小艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员　　张和平二〇一七年五月二十三日书记员　　王丽婷 搜索“”