（2016）苏0581民初11293号

裁判日期: 2017-05-23

公开日期: 2017-09-25

案件名称

龚傲弟与殷学军民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

常熟市人民法院

所属地区

常熟市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初11293号原告：龚傲弟，男，1955年6月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：殷学军，男，1970年7月21日生，汉族，住江苏省常熟市。原告龚傲弟与被告殷学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，之后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告龚傲弟到庭参加诉讼，被告殷学军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚傲弟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币10万元；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告支付利息28000元。事实和理由：因业务需要，被告于2010年向原告借款人民币10万元，现原告了解到被告经济状况恶化，对外欠下大量债务，并恶意转让名下资产，逃避还款义务，现原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告殷学军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2009年12月1日，殷学军向龚傲弟借款人民币10万元，当日殷学军出具借条一份，载明：“今向龚傲弟借拾万元，自2009年12月1日至2010年11月30日，归还拾万”。2012年11月18日，殷学军续写了借条，2014年11月18日殷学军又续写借条一份载明：“殷学军叫龚傲弟代借现金拾万元，自2014年11月18日开始。利息2012年欠4000元，2014年欠8000元”。此后，因殷学军未能归还借款，龚傲弟向本院提起诉讼。本院认为，被告殷学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。根据原告龚傲弟提交的证据，结合原告龚傲弟庭审所作陈述，能够证明被告殷学军向原告龚傲弟借款10万元，本院予以认定。双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2014年11月18日被告殷学军续写的借条中确认结欠原告龚傲弟之前的利息12000元，本院予以支持。原告龚傲弟主张的其他利息，未能举证证明2014年11月18日起双方约定有借款利息，故本院不予支持。综上所述，对原告龚傲弟要求被告殷学军归还借款10万元及利息28000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告殷学军给付原告龚傲弟借款人民币10万元及利息12000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告龚傲弟指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，公告费600元，合计诉讼费人民币3460元，由原告龚傲弟负担320元，被告殷学军负担3140元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分3140元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。审　判　长　　周　伟人民陪审员　　王建英人民陪审员　　李　茜二〇一七年五月二十三日书　记　员　　吴　燕 关注微信公众号“”