（2017）粤0514民初377号

裁判日期: 2017-05-22

公开日期: 2017-06-23

案件名称

蔡春忠与蔡见雄民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

汕头市潮南区人民法院

所属地区

汕头市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡春忠,蔡见雄

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零八条，第二百零六条，第二百零七条

全文

汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0514民初377号原告：蔡春忠，男，，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东乐群律师事务所律师助理。被告：蔡见雄，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：张灿虹，汕头市潮南区法律援助处律师。委托诉讼代理人：周创锐，汕头市潮南区法律援助处法律工作者。原告蔡春忠诉被告蔡见雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡春忠委托诉讼代理人陈权、徐宝玲到庭参加诉讼，被告蔡见雄委托诉讼代理人张灿虹、周创锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡见雄归还他借款本金90万元及利息（利息自2017年4月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：他与被告是朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2012年4月23日、4月30日、6月9日向其借款10万元、40万元、40万元，三次共计借款90万元。他分别于当日将借款交付给被告。被告收到借款90万元后于2012年6月10日出具借条1份交其存执，以确认收到借款。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判准其诉讼请求。原告王飞飞对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.人口信息查询表，据以证明被告的诉讼主体资格；3.借条，据以证明被告于2012年期间分三次向原告借款10万元、40万元、40万元，共计借款90万元，并在借条上签名确认的事实。被告蔡见雄没有提交书面答辩，当庭承认原告主张的事实，提出其经济困难，请求免除利息并分期付还借款本金。双方有口头约定利息按月利率3%计，他也有付还过利息。被告蔡春忠对其辩解在举证期限内没有提交证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定，并确认被告向原告借款三次共计90万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日、4月30日、6月9日，被告蔡见雄分三次向原告蔡春忠借款10万、40万元、40万元，共计90万元，2012年6月7日，被告出具了内容为“兹借到蔡春忠现金人民币共三笔：23/410万.30/440万.9/640万.共九十万元正（玖拾万元正），此据为证。借款人：蔡见雄，2012年6月10日立”的借条，并在借款人处签名后交原告存执。原告因向被告催讨未果，遂于2017年4月1日诉至本院。本院认为，原告蔡春忠与被告蔡见雄之间的借贷关系依法成立、受法律保护。被告向原告借款90万元，事实清楚，证据充分，可予认定。现原告请求判令被告归还借款90万元，应予支持。原告请求判令被告按年利率6%支付借款90万元从2017年4月1日起至被告还清借款之日止的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称双方有口头约定利息按月利率3%计及有付还过利息，但未能提供证据证明其主张的事实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告蔡见雄应于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告蔡春忠借款90万元及利息（利息按年利率6%计，从2017年4月1日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告蔡见雄负担。原告蔡春忠已预交的受理费不予退还，被告应负担的受理费在履行案款时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员　　肖育农二〇一七年五月二十二日书记员　　许睦青 关注微信公众号“”