（2017）渝0230民初2149号

裁判日期: 2017-05-22

公开日期: 2018-07-12

案件名称

隆永洪与冉孟国何家淑民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

丰都县人民法院

所属地区

丰都县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

隆永洪,何家淑,冉孟国

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2149号原告：隆永洪，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被告：何家淑，女，1971年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：冉孟国，男，1985年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。原告隆永洪与被告何家淑、冉孟国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隆永洪及其委托诉讼代理人许应妮到庭参加诉讼，被告何家淑、冉孟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告隆永洪向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款40000元，并从2015年3月2日起按月息2分支付本金利息至清偿日止（利息暂计算至起诉之日，上述合计本息为41000元。）事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告何家淑因资金周转困难，于2013腊月至2014年3月三次向原告借款共计40000元，并分别出具借条。2015年3月1日，被告转写借条，形成了总的借条。后，原告多次向被告催收借款，拒不偿还。因二被告系夫妻关系，该债务产生于婚姻期间，请求二被告共同偿还。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了借条原件、二被告婚姻状况信息表。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告何家淑虽未出庭，但其庭前向法庭提交了答辩状和结婚证复印件。何家淑辩称，向原告借款40000元属实，认可2015年的借条系转的条子，但借款是在与冉孟国结婚前所借，与冉孟国无关，现无钱还款，只能挣钱还债。庭审中，原告对何家淑的答辩和结婚证复印件无异议，本院予以确认。被告冉孟国未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告何家淑因做工程和生活所需，于2013底至2014年3月三次分别向原告借现金20000元、15000元、5000元，共计40000元。被告何家淑将前两笔借款用于投资做工程。上述三笔借款，被告何家淑均向原告出具了借条。2015年3月1日，被告何家淑更换三张借条，出具了40000元的总借条。该借条载明：“今借到隆永洪40000元（肆万元）借款人：何家淑”落款时间为：2015年3月1日。该借条未约定利息和还款时间。另查明，被告何家淑与冉孟国于2014年4月25日在丰都县民政局登记结婚。本院认为，被告何家淑以借条和答辩的方式认可向原告隆永洪借款40000元，双方借贷关系成立有效，应受法律保护，被告何家淑应履行还款义务。借款时双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。庭审中原告陈述未约定利息，其请求从总借条形成的第二天起按月息2分计算利息的请求本院不予支持，但按照法律规定应从原告起诉之日，即2017年4月26日起按年利率6%支付资金占用利息。因40000元借款产生于二被告结婚之前，应认定为何家淑婚前个人债务，被告冉孟国不承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告何家淑在本判决生效之日起十日内返还原告隆永洪借款本金40000元，并按照年利率6%支付从2017年4月26日起至清偿日的利息。二、驳回原告隆永洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费412.5元，由何家淑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员　　何黎英二〇一七年五月二十二日书记员　　万馥榕 来源：