（2017）川3424民初877号
裁判日期: 2017-05-22
公开日期: 2017-08-29
案件名称
徐绍芬与凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一审民事裁定书
法院
德昌县人民法院
所属地区
德昌县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐绍芬,凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条
全文
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初877号原告：徐绍芬，女，汉族，1962年12月1日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告徐绍芬与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法进行审理。原告徐绍芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来拖欠借款70000元的每月利息1050元（利率为1.5%），利息从11月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年1月28日由被告的出借人代表薛梅给原告指定借款方，借款人杨海，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年1月28日与被告签订了2万元的《借出业务居间服务合同》，该合同于2016年1月28日生效，于2016年8月28日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人的账号，合同到期后，原、被告签订续约协议，委托时间从2016年8月28日到2017年3月28日。2016年1月30日由被告的出借人代表薛梅给原告指定借款方，借款人杨海，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年1月30日与被告签订了1万元的《借出业务居间服务合同》，该合同于2016年1月30日生效，于2016年8月30日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人的账号，合同到期后，原、被告签订续约协议，委托时间从2016年8月30日到2017年3月30日。2016年3月19日由被告的出借人代表薛梅给原告指定借款方，借款人杨海，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年3月19日与被告签订了1万元的《借出业务居间服务合同》，该合同于2016年3月19日生效，于2016年10月19日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人的账号，合同到期后，原、被告签订续约协议，委托时间从2016年10月19日到2017年5月19日。2016年5月20日由被告的出借人代表薛梅给原告指定借款方，借款人杨海，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年5月20日与被告签订了1万元的《借出业务居间服务合同》，该合同于2016年5月20日生效，于2016年12月20日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人的账号，2016年6月22日由被告的出借人代表薛梅给原告指定借款方，借款人杨海，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年6月22日与被告签订了2万元的《借出业务居间服务合同》，该合同于2016年6月22日生效，于2017年1月22日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人的账号。2016年11月，被告在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事后，原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，构成犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐绍芬的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费1550元，减半收取775元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 郑 宁二〇一七年五月二十二日书记员 徐明盼 微信公众号“”