（2017）甘0523民初535号
裁判日期: 2017-05-22
公开日期: 2017-06-20
案件名称
武某与谢某民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
甘谷县人民法院
所属地区
甘谷县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
武某,谢某
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0523民初535号原告：武某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。委托代理人汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。被告：谢某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。原告武某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人汪某到庭参加诉讼，被告谢某经传票合法传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。原告武某的诉讼请求：1、被告谢某偿还欠款72000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系姑表弟兄。双方一直合伙经营煤炭生意，原告负责购进和运送，被告负责销售。2014年元月1号，原、被告双方结算后，被告欠原告64000元。经协商，被告将所欠的这64000元给原告写了一份借条，口头承诺尽快还给原告。后原告多次找被告催要，被告承诺一并承担该钱的利息。2016年2月4日，被告将欠原告的64000元结算利息8000元后又写了一份欠条。但该款原告多次催要，被告一直拖欠未还。现原告起诉于法院，要求被告归还欠款本金72000元。被告谢某经传票传唤未到庭而缺席，也未提交书面答辩状。本院在送达起诉状副本时，经案件主办人与被告谢某父亲谢引录核实，承认谢某欠武某煤款的事属实，但具体数额不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告武某提出的证据有：1.借条一份。证明被告谢某于2014年1月1日欠原告武某煤款64000元的事实。被告缺席未出庭，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。庭审前，被告父亲谢引录承认被告谢某欠原告武某煤款的事属实，但对具体数额不清楚。对原告所举该证据，经审查，符合证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认。2.欠条一份。证明被告谢某将所欠原告武某64000元于2016年2月4日结算利息8000元的事实。对该证据，根据当事人的陈述及本院查明的本案事实，本院依法予以采信。被告谢某缺席，既未提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告武某与被告谢某系姑表弟兄。双方一直合伙经营煤炭生意，原告武某负责购进和运送，被告谢某负责销售。2014年元月1号，原、被告双方结算后，被告谢某欠原告武某媒款64000元。经协商，被告将所欠的这64000元煤款以借款形式给原告写了一份借条，口头承诺尽快还给原告。后原告武某多次找被告催要，被告谢某承诺愿意承担该64000元借款的利息。并于2016年2月4日，被告将该64000元结算利息8000元后又给原告写了一份欠条，两次条据上双方均未约定还款期限。后原告武某多次催要该两笔款，被告谢某一直拖欠未还。现原告起诉于法院，要求被告归还欠款72000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告谢某将拖欠原告武某的煤款64000元转换为借款后向原告武某所写的借条及结算利息8000元后所写的欠条，均是当事人之间真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。尤其对到期未支付该借款时8000元利息的约定，是原、被告之间对违约时的责罚约定，合情、合理、合法，且该利息双方在欠条上约定为8000元(2014年1月1日到2016年2月4日)，即年利率为6.25%,未超过法定最高年利率24%，应予支持。被告谢某经合法传唤未到庭缺席，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。现原告武某主张该两笔债权，被告谢某应当履行还款义务。故对原告武某要求被告谢常归还借款本金64000元及利息8000元的主张本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢某于判决生效后30日内支付拖欠原告武某的借款本金64000元及利息8000(2014年1月1日至2016年2月4日)元，本息合计72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 王秀林二〇一七年五月二十二日书记员 张 晨 更多数据：搜索“”来源：