（2017）冀0521民初656号

裁判日期: 2017-05-22

公开日期: 2017-07-03

案件名称

王海梅与韩银平、安苏玲侵权责任纠纷一审民事判决书

法院

邢台县人民法院

所属地区

邢台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王海梅,韩银平,安苏玲

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第七十八条

全文

河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初656号原告：王海梅，女，1957年1月20日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：李喜林，男，1956年11月4日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。系原告王海梅的丈夫。委托诉讼代理人：李付良，男，1966年3月25日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。被告：韩银平，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县。被告：安苏玲，女，1968年11月12日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县。原告王海梅与被告韩银平、安苏玲侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王海梅的委托诉讼代理人李喜林、李付良，被告韩银平、安苏玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告注射狂犬病疫苗费1858元；2.判令二被告给付原告交通费150元、误工费450元。事实和理由：2017年2月25日下午，原告王海梅与丈夫李喜林、儿子李燕军三人从家中向外拉玉米，当时李喜林在前面拉车，原告及李燕军在车后。当走到马栓林房子东边时，被告家饲养的狗将原告咬伤。随即李喜林、李燕军将狗追到被告家中，但被告声称自己的狗不咬人，拒不为原告进行治疗。原告多次找被告及村干部协商未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告韩银平、安苏玲答辩称，原告称其是被我家的狗咬伤的，证据不充分，我不赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证人马某的证言，旨在证实被告饲养的狗将原告咬伤的事实，虽然二被告对此有异议，但未提交相关证据证实其主张，且证人证言系本院依法询问作出，本院予以认定。经审理查明事实如下：2017年2月25日（阴历正月29日）下午，原告王海梅与丈夫李喜林、儿子李燕军一起干活时，当走到邻居马栓林房子东边，二被告所饲养的狗将原告咬伤。随即原告丈夫李喜林、儿子李燕军将狗追到被告家中。事后，原告王海梅到邢台县中心医院治疗，花费1858.69元。原告王海梅诉至法院，要求二被告赔偿注射狂犬病疫苗费、交通费、误工费共计2458元。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。本案中，原告王海梅的损失有：医疗费1858.69元、误工费按照一人三天计算为162.6元（19779元/年÷365天×1人×3天），共计2021.29元。原告王海梅称被告韩银平、安苏玲所饲养的狗将其咬伤，虽然被告韩银平、安苏玲当庭并不认可，根据现有证据可以证实原告王海梅系被被告韩银平、安苏玲所饲养的狗咬伤，故对原告王海梅上述经济损失，被告韩银平、安苏玲应予赔偿。对原告要求的交通费,因原告未提交相关票据,本院不予支持。综上所述，本院认为被告韩银平、安苏玲应赔偿原告王海梅医疗费、误工费2021.29元，对于原告王海梅的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告韩银平、安苏玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海梅医疗费、误工费共计2021.29元；二、驳回原告王海梅的其他诉讼请求。如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩银平、安苏玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员　牛　菲二〇一七年五月二十二日书记员　闫裕心 微信公众号“”