（2017）吉0281民初1140号

裁判日期: 2017-05-22

公开日期: 2017-06-22

案件名称

吴庆刚与李大为买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

蛟河市人民法院

所属地区

蛟河市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴庆刚,李大为

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第二百零五条

全文

吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1140号原告：吴庆刚，住吉林省敦化市。被告：李大为，住吉林省蛟河市。原告吴庆刚与被告李大为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，于2017年5月8日依法由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆刚、被告李大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴庆刚起诉称：2016年10月28日，李大为在吴庆刚处购买木耳，货款共计63020元。李大为在发货清单上签字确认，承诺当日现金给付。然而，实际没有支付货款。现提起诉讼，请求人民法院依法判令李大为立即给付拖欠的木耳款63020元及利息（利息计算方式：以63020元为本金，按照月利率1%，自2016年10月28日起，计算至实际给付之日时止）。李大为辩称：欠木耳款属实，同意自2016年10月28日起按照月利率1分支付利息，但是现在没有履行能力。经审理查明：2016年10月28日，李大为在吴庆刚处购买木耳，货款共计63020元。双方约定购买当日支付货款，李大为取货后，没有实际支付货款。2016年11月1日，李大为为吴庆刚出具欠条一份，载明李大为欠吴庆刚货款62300元。庭审中，李大为与吴庆刚均认可62300元系笔误，实际货款为63020元。李大为明确表示同意自2016年10月28日起按照月利率1%支付利息。认定上述事实的证据有：欠条、明细。本院认为：李大为在吴庆刚处购买木耳，并在清单上签字的事实，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吴庆刚与李大为之间的买卖行为成立并生效。李大为作为买受人理应支付货款。2016年11月1日，李大为为吴庆刚出具欠条的行为系买卖合同之债。李大为同意支付该笔债务的利息系双方意思自治，且不违反法律、法规规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条的规定，李大为应当支付吴庆刚木耳款63020元及利息（利息计算方式：以63020元为本金，按照月利率1%，自2016年10月28日起，计算至实际给付之日时止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条之规定，判决如下：被告李大为于本判决生效后立即给付原告吴庆刚木耳款63020元及利息（利息计算方式：以63020元为本金，按照月利率1%，自2016年10月28日起，计算至实际给付之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告李大为负担。审判员　　孙钰二〇一七年五月二十二日书记员　　张娇 来源：百度搜索“”