（2017）桂1029民初208号

裁判日期: 2017-05-22

公开日期: 2017-11-01

案件名称

姚茂立与明光查土地承包经营权纠纷一审民事裁定书

法院

田林县人民法院

所属地区

田林县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

姚茂立,明光查

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国森林法》：第十七条；《中华人民共和国森林法（1998年）》：第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

广西壮族自治区田林县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1029民初208号原告姚茂立，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住田林县。委托代理人黄志明，广西万科律师事务所律师。被告明光查，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，身份证登记住址为田林县，现住田林县。委托代理人罗俊文，百色市秉正法律服务所法律服务工作者。原告姚茂立与被告明光查土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原、被告双方均是移民，于上世纪九十年代从田林县浪平乡移民到现在的住址。1998年也是移民的明方远因不愿在该移民点永久居住，政府便安排被告使用明方远的那份土地，而被告分得的那份土地则由移民邢运彪使用。林权制度改革后，原告于2014年4月28日取得了田林县人民政府颁发的《林权证》，取得“渭王”（地名）宗地编号为107号，面积49.4亩的林地。2016年下半年，原告在该“渭王”49.4亩内未造林的地方种上杉木苗。被告以该宗地里有其土地为由，拔掉原告的苗木，从而引起纠纷。为此原告反映到村委会和乡政府，乡府和村委也曾经组织双方进行调解，但因被告不肯停止侵权，而村委会和乡政府又无强制权，致使该纠纷未能解决。原告的宗林地四至范围清楚，与被告的林地并不相邻，不存在与被告林地界线不清的情形。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即停止对原告位于“渭王”（小地名）49.4亩林地的侵权行为。本院经审理查明，在上世纪九十年代，田林县人民政府为了解决石漠化地区人民生产、生活问题，将属于移民之一的原、被告从浪平乡安置至田林县潞城乡马逻村大平移民点居住。2014年田林县实行林权制度改革为农民颁发《林权证》。现原告以其《林权证》中的“渭王”（地名，宗地编号为107，面积49.4亩）的林地，在2016年下半年，被被告以曾在该宗地中使用过为由，而拔掉原告种植在“渭王”地上的杉木苗，侵害了原告对该林地的使用权，因此，原告起诉至本院。为了查明事实，本院依职权对争议地现场进行调查，在现场原告指认其持有的《林权证》107号的宗地包括到部分105号宗地（105号宗地的《林权证》持有人系案外人邢运彪）。但被告对原告这一说法给予否认，其辩称，该105号宗地与原告的107号宗地存在交界，在林权改革前后，被告在该105号宗地经营，但是，林改时政府错把被告使用、经营的林地划到第三方邢运彪持有林权证的105号宗地内；被告也不知道原告是否种植有杉木，被告也没有得拔原告杉木苗这回事，原告的起诉行为纯属诬陷被告。本院认为，在本案中，从原、被告双方诉辩来看，实质为林地使用权争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，故本院不宜受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚茂立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。审判员　　黄永江二〇一七年五月二十二日书记员　　农　培 微信公众号“”